Itse luin asiasta ensimmäistä kertaa pari vuotta sitten Hesarista. Tänä keväänä luin uutisen, että sama suomalainen mies oli synnyttänyt toisenkin lapsen. Mutta en tiennyt, kuinka paljon tällaisia tapauksia maailmassa on. Näyttää siltä, että niitä on enemmän kuin muutama.
Tänään Trasek ry:n instagram-tilillä jaettiin tietopaketti trans-raskauksista. Nimimerkki @biffandi kertoo, että testosteronin vaikutukset hedelmällisyyteen eivät ole pysyviä. Jopa yli 10 vuoden käytön jälkeen on mahdollista tulla raskaaksi. Kuukautiskierto palautuu noin 6 kuukauden kuluessa testosteronin käytön lopettamisesta. Hän arvioi, että jopa tuhannet transmiehet ovat synnyttäneet lapsia jo ainakin 21 vuoden ajan. Hän tietää yksitoista tutkimusta aiheesta.
Löysin yhden tutkimuksen, joka suoritettiin nettikyselynä. 56 vastasi kyselyyn, ja näistä 41 vastaajaa kelpuutettiin tutkimukseen. Suurin osa vastaajista asui läntisessä USAssa. Kolmasosa raskauksista oli suunnittelemattomia, mikä on minusta yllättävä tulos. Toisaalta, vastaajista vain 61% oli käyttänyt testosteronia ennen raskautta. Tutkimuksen pohdinta-osiossa todetaan, että suunnittelemattomien raskauksien määrä on vastaava kuin koko väestön osalta.
Suunnitellut raskaudet saivat alkunsa melko nopeasti. Vain 10%:lla kaikista vastaajista kesti kauemmin kuin puoli vuotta tulla raskaaksi. 30% synnytyksistä oli keisarinleikkauksia. Testosteronia käyttäneiden vastaajien raskauden kesto oli keskimäärin pari viikkoa lyhyempi kuin niiden, jotka eivät olleet käyttäneet testosteronia. Testosteronia käyttäneistä synnyttäjistä 40% imetti, kun taas 69% niistä imetti, jotka eivät olleet käyttäneet testosteronia.
Kyselyn lopussa oli muutamia mielenkiintoisia kysymyksiä. Isät kuvailivat raskautta keinoksi saada oma perhe. He käyttivät itsestään termejä "isä", "kantaja" ja "raskaana oleva vanhempi". Eristäytyneisyyden, yksinäisyyden ja näkymättömyyden tunteet raskauden aikana olivat yleisiä. Kehodysforia lieveni joillakin raskauden aikana, joillakin se paheni, ja joillakin pysyi samanlaisena. 78% vastaajien synnytyksistä tapahtui sairaalassa, kun se kaikkien synnytysten osalta (USAssa) on 99%.
Tutkimukseen vastanneet koostuivat ihmisistä, joilla oli kyky ja mahdollisuus vastata nettikyselyyn, joten tulokset eivät ole yleistettävissä. Lisäksi tutkimukseen haettiin nimenomaan sellaisia transmiehiä ja -maskuliineja, joiden raskaus ja synnytys onnistuivat, joten tietoa tuloksettomista raskaaksituloyrityksistä tai synnytyksistä ei saatu tällä tutkimuksella. Tutkimus tarjoaa kuitenkin perustietoa aiheesta keskustelemiselle ja erityisesti tietoa siitä, millaista tukea ja terveydenhoitoa raskaana olevat ja synnyttäneet miehet kaipaavat ja tarvitsevat. Mielenkiintoinen tutkimus!
Miten transmies voi haluta tehdä jotain niin syvästi naisellista kuin tulla raskaaksi ja synnyttää?
Freddy McConnell kertoo The Guardian -lehden haastattelussa, että hän yksinkertaisesti halusi oman biologisen lapsen, oli aina halunnut. Hän transitioitui ensin mieheksi, koska halusi olla onnellinen ja tasapainoinen ennen vanhemmaksi tuloa. Hän pohti asiaa kuitenkin pitkään, ennen kuin ryhtyi siihen. Hän pelkäsi ihmisten reaktioita ja omaa suhtautumistaan kehonsa muutoksiin. Häntä auttoi ajatus siitä, että identiteetti ja biologia ovat erillisiä, ja hän vain käyttää ruumistaan kuin työkalua. Raskaana oleminen ei tehnyt hänestä vähemmän transsukupuolista. Freddy teki kokemuksistaan elokuvan "Seahorse" ja toivoo sen normalisoivan transsukupuolisia. He haluavat kokea rakkautta ja saada perheen, kuin kuka tahansa.
Time magazinen artikkelissa toimittaja kertoo veljensä Evanin raskaudesta. Evan kuvailee, että transsukupuolisuus ei tunnu siltä, että olisi ansassa väärässä ruumiissa. Hän on aina ollut Evan, ja hänen kehonsa on aina ollut Evanin keho. Evan ei ole poistattanut rintojaan eikä muitakaan ruumiinsa osia. Siksi raskaus oli hänelle luonnollinen osa elämää, vaikka hän onkin mies.
Suomalainen HS:ssa haastateltu synnyttänyt mies, "Aleksi":
”Haluanko antaa yhteiskunnan sanella, mitä teen kehollani ja elämälläni? Ajattelin, että mikään ei estä. Olen vapaa mies.”Hän haluaa toisen synnytyksensä jälkeen palautua nopeasti omaksi itsekseen, eli aloittaa jälleen testosteronihoidot ja leikkauttaa kohdun ja munasarjat pois. Ensimmäisessä raskaudessa kehon naisellistuminen tuntui vaikealta, toinen oli helpompi.
Time magazinen jutussa viitataan myös Evanin transsukupuoliseen ystävään, joka koki raskausajan traumatisoivana. Toimittajan veljelle raskaus oli helppo. Transmiesten raskaudet ja synnytykset ovat yksilöllisiä kokemuksia, kuten naistenkin.
Mitä mieltä olen synnyttävistä miehistä? Minusta se on aivan mahtavaa.
Transparentti, kirjoitat ”Eihän mies voi synnyttää! Paitsi että voi…”
VastaaPoistaMihin tosiseikkaan perustat kantasi, jonka mukaan mies voi synnyttää?
Huomautus: Vaikka transmies on synnyttänyt, niin se ei tarkoita, että mies olisi synnyttänyt tai että mies voi synnyttää. Ota huomioon, että ns. transmies ei ole mies.
Mitkä seikat määrittävät henkilön transmieheksi?
Miten määrittelet käsitteen/sanan ”mies” merkityksen = mitä tarkoittaa sana ”mies”?
Timo Lehtonen, kirjoitat "ns. transmies ei ole mies". Minusta on, ja siksi mies voi synnyttää.
PoistaKatsoitko linkkejä, joihin tekstissäni viittasin? Niissä kaikissa puhutaan synnyttävistä transmiehistä tai jopa synnyttävistä miehistä. En minä tätä ole itse keksinyt.
Juu, olet eri mieltä, ja saat olla. En aio tämän enempää vastata tähän.
Minusta tästä nimenomaan pitäisi keskustella. Koska sana "mies" ei tarkoita enää mitään ymmärrettävää ja todennettavaa. Jos sukupuoli on "kokemus", millä perusteella sukupuoli voidaan jakaa "miehiin" ja "naisiin"?
PoistaSetan sateenkaarisanastostakin näkee, ettei käsitteitä "mies" ja "nainen" enää osata eikä voida määritellä yhtään mitenkään.
Mies= Suomen toinen juridinen sukupuoli. Yleinen sukupuoli-identiteetti.
Tämä ei ole määritelmä. Samoin myöskään sukupuolta ei varsinaisesti määritellä enää mitenkään.
Jokaisen kokemus on aina omanlaisensa, ja siksi, jos sukupuoli olisi "kokemus", jonka määritelmä ei sisällä fyysisiä tunnisteita, jakoa eri sukupuoliin olisi mahdotonta tehdä muuten kuin siltä pohjalta, että "sukupuolia" on yhtä paljon kuin ihmisiäkin.
Jolloin käsite menettää täysin merkityksensä ja olemassaolon perusteensa.
"Sukupuoli on erilaisista geneettisistä, kehityksellisistä, hormonaalisista, fysiologisista, psykologisista, sosiaalisista ja kulttuurisista ominaisuuksista koostuva jatkumo."
Poista-Tämä antaa enemmän kysymyksiä kuin vastauksia. Ja miten tältä pohjalta voidaan vielä väittää, että joillakin ei ole sukupuolta ollenkaan?
Wikipedian määritelmä on sekä järjellisesti ymmärrettävissä, että järjellisesti perusteltavissa ja todennettavissa:
Sukupuoli on biologiassa suvullisesti lisääntyvillä lajeilla ilmenevä anatominen ominaisuus, jonka perusteella yksilöt ovat yleensä jaettavissa munasoluja tuottaviin yksilöihin eli naaraisiin (hedelmöityvä) ja siittiösoluja tuottaviin yksilöihin eli koiraisiin (hedelmöittävä). Ihmisellä hedelmöittyvä sukupuoli ovat naiset ja hedelmöittävä sukupuoli miehet.
Eli sukupuoli määritetään samoin kuin muillakin nisäkkäillä.
"Koska sana "mies" ei tarkoita enää mitään ymmärrettävää ja todennettavaa."
PoistaSiis säkö et ymmärrä mitä mies tarkoittaa vai kuka ei ymmärrä? Itse ainakin ymmärrän hyvin ja samoin näköjään blogisti vaikka ollaan kai eri mieltä sun kanssa.
"Itse ainakin ymmärrän hyvin"
Poista-Hyvä. Kertoisitko mitä se mielestäsi tarkoittaa?
Itse ymmärrän käsitteellä mies samaa kuin tämänhetkinen Wikipedia-artikkeli :) Jostain syystä sitä ei ole saatu muokattua sateenkaarihenkisemmäksi...
Wikipedia rules =)
Poista"Kertoisitko mitä se mielestäsi tarkoittaa?"
En mä ajattele että mun pitäisi joku määritelmä osata tarjota jotta osaisin käyttää sanaa. Mä ainakin tiesin mitä tarkoittaa mies ja mitä nainen jo ennen kuin tiesin mistä lapset tulee tai olin kuullut mistään sukusoluista. Sitten tieto on varttuessa lisääntynyt ja mukaan on tulleet kromosomit ja juridinen sukupuoli ja sukupuolikokemus jne.
Ei ole muistaakseni tullut vastaan tilannetta että olisin puhunut esim miehistä ja sitten olisi huomattu että tarkoitetaan ihan eri asioita tai että ei ymmärrettäisi toisiamme.
Musta ja monesta muusta noi setasitaatit on ihan ymmärrettäviä ja okei vaikka voisi ne eri laillakin muotoilla eikä Seta mikään erityinen auktoriteetti ole.
Jos sulla on mielestäsi hyvä määritelmä niin miksi hätäillä siitä että et ymmärrä mitä jossain Setan sivuilla lukee? Netissä on jos jotakin mitä en ainakaan mä ymmärrä.
"Wikipedia rules =) "
Poista-En vetoa Wikipediaan ehdottomana auktoriteettina, kun sitä voi kuka tahansa muokata. Mutta kiinnitän huomiota siihen, että määritelmää ei ole muutettu.
Ja tuo on sama määritelmä mitä on tähän asti biologiassa opetettu. Joten sillä on vankka perusta.
Ja oikeasti, tuo Setan sivuilla esitetty ei ole määritelmä.
Mutta jos se on sinusta ihan ymmärrettävä, niin voisitko selventää sitä antamalla esimerkin kaikista mainituista asioista. Itse en ainakaan ihan hahmota mitä ovat
1 geneettiset
2 kehitykselliset
3 hormonaaliset
4 fysiologiset
5 psykologiset
6 sosiaaliset
7 kulttuuriset
ominaisuudet.
Erityisesti tuo "kulttuuriset ominaisuudet" kiinnostaa... Jos jonkin sanoo ymmärtävänsä, silloin täytyy voida antaa myös esimerkkejä.
Kommenttisi ei sisällä oikeastaan minkäänlaista argumentointia, vain itsestäänselvinä pitämiäsi asioita. Joten saisinko tarkennusta noihin mainittuihin kohtiin.
Hätäilen setan määritelmistä siksi, että ne saavat aikaan kaaosta, jota on jo nähtävissä ja pahenemassa. Juuri epämääräisyys saa paradoksaalisesti aikaan sen, että jokainen uskoo ymmärtävänsä.
Mutta, kuten sanottua, jos ymmärtää, niin osaa antaa myös selventäviä esimerkkejä.
geneettisistä, kehityksellisistä, hormonaalisista, fysiologisista, psykologisista, sosiaalisista ja kulttuurisista ominaisuuksista koostuva jatkumo."
"Ja oikeasti, tuo Setan sivuilla esitetty ei ole määritelmä."
PoistaEi ei ja entä sitten? Se on ihan järkevä lause silti.
"Jos jonkin sanoo ymmärtävänsä, silloin täytyy voida antaa myös esimerkkejä"
Ei mikään pakko =D Kyllä ymmärrän nuo kaikki aspektit mutta en pidä mielekkäänä sellaista keskustelukulttuuria että minun pitäisi selittää jotain nettisivua johon mulla ei ole mitään kytköstä sinulle joka et kyseisestä sivusta piittaa. Jos keskityttäisiin omiin ja toistemme mielipiteisiin ja argumentteihin?
"ne saavat aikaan kaaosta"
Ai tuo lista? Johan jotakin.
Lapseni on syntymässä määritelty tytöksi, koska hänellä on naisen biologia, naisen genitaalit, naisen keho. 15-vuotiaana hän on päätynyt siihen, että hän on kuitenkin mies. Hän kokee olevansa mies, jolla on naisen keho. Hän haluaa korjata kehonsa sellaiseksi, että siitä poistetaan naisen kehon tunnusmerkit eli rinnat ja genitaalit. Hän haluaa, että häntä kohdellaan miehenä, koska hän kokee olevansa mies. Naisen kehossa sitä ei tule tapahtumaan.
VastaaPoistaTällä hetkellä, 16-vuotiaana, hänellä on edelleen se naisen keho kaikkine tunnusmerkkeineen, mutta kutsun häntä pojaksi, koska kunnioitan hänen kokemustaan. En kutsu häntä tytöksi enkä nuoreksi naiseksi, koska en halua loukata häntä. Haluan osoittaa, että näen hänet jo miehenä, joka hän haluaa olla, ja joka hänestä tulee hoitojen myötä.
Oletko Sara tutustunut blogiin yonsupi.blogspot.com? Blogia kirjoittaa transmies. Hän kirjoittaa paljon transyhteisön sisällä tapahtuneista viimeaikaisista muutoksista - esimerkiksi sellaisesta, jossa sanotaan, että voi olla transsukupuolinen ilman kehodysforiaa. Että voi kokea olevansa mies, ja olla tyytyväinen naisen kehoonsa. Tai voi olla genderfluid eli yhtenä päivänä nainen ja toisena mies. Blogin kirjoittaja sanoo, että nämä ihmiset ovat hämärtäneet sukupuolen ja transsukupuolisuuden käsityksen.
Ehkä tarkoitat vähän samaa kuin hän?
Olen perehtynyt mm. tällaiseen blogiin:
Poistahttps://yonsupi.blogspot.com/2018/03/kehodysforiattomien-laskeminen.html
Ylipäätään tuo transsukupuolisuuden käsite tuntuu olevan hämärä niillekin, jotka sitä käyttävät. Siksi sen määritelmässä otetaankin aina turvaksi se, että on "syntymässä määritelty" mies- tai naissukupuolen edustajaksi.
"Että voi kokea olevansa mies, ja olla tyytyväinen naisen kehoonsa."
-Puhut naisen kehosta. Eli keholla on mielestäsi sukupuoli? Toisin kuin muutamien mielestä, jotka haluavat erottaa sukupuolen kokonaan biologiasta.
Mutta jos todella on naisen keho naisen tuntomerkkeineen, niin kuinka silloin voi olla mies? Ellei samanaikaisesti väitä, että on "syntynyt väärään ruumiiseen"?
Eli tässä juuri näkyy koko "trans-sanoman" ristiriitaisuus. Naisen kehossa elävä voi olla mies? Oikeasti, jos väitetään, että kokemus määrittää sukupuolen, ainoa johdonmukainen päätelmä tästä on, että keholla EI ole sukupuolta.
Ei ole olemassa "miehen kehoa" ja "naisen kehoa", vaan sukupuoli ei liity lainkaan biologiaan ja kehon fyysisiin ominaisuuksiin.
Tuossa oikeastaan sanot totuuden: sen, että tyttäresi ei ole vielä mies, vaan haluaa olla mies, ja hänestä tulee mies.
Hoitoja ei siis ole vielä aloitettu? En halua mitenkään loukata sinua. Uskon, että rakastat lastasi.
Mutta toivon hänen säästyvän brutaalilta kehoremontilta. Oman kehonsa hyväksyminen on aina paras vaihtoehto.
Mutta teet omat päätöksesi. Kuten hänkin.
Nyt on vähän tyhmää vain laittaa linkkejä, mutta teen kuitenkin niin, koska hän todella tietää, mistä kirjoittaa, ja uskon lapseni kokevan pitkälti samoin:
Poistahttps://yonsupi.blogspot.com/2017/07/mista-voi-tietaa-etta-on.html
Minusta transsukupuolisuuden käsite on esimerkiksi yonsupi-blogin transsukupuoliselle kirjoittajalle harvinaisen selvä, eikä lainkaan epäselvä.
PoistaKirjoitin naisen kehosta ja tarkoitin sillä juuri sitä, mitä kirjoitin. Lue uudestaan. Älä etsi siitä mitään muuta. Rakennat olkiukkoja.
Saat toki toivoa, että hän säästyy brutaalilta kehoremontilta, mutta sinun suustasi se kuulostaa huoleen verhotulta syytökseltä, eikä vilpittömältä huolelta.
Kun puhutaan transmiehistä, jotka synnyttävät, on oleellista muistaa kyseessä olevan selkeä vähemmistö transmiesten keskuudesta. Itse transmiehenä en ymmärrä, miksi transmies haluaisi synnyttää, mutta eipä minun mielipiteelläni ole merkitystä, mitä joku toinen haluaa tehdä.
VastaaPoistaJos transmies haluaa synnyttää, mielestäni tämä olisi parempi hoitaa ennen fyysisiä transhoitoja. Tämä olisi monen asian kannalta helpompaa. Sitten itse mietin syntyvää lasta. En ole varma, onko synnyttävien transmiesten lapsien terveydentilasta tehty mitään tutkimusta, mutta uskoisin, että syntyvän lapsen terveyden kannalta olisi parempi, jos synnytys tehtäisiin ennen fyysisiä transhoitoja. Vaikka testosteronin lopettaisi väliaikaisesti raskauden vuoksi, ei ole takeita, että hormonitoiminta olisi paras mahdollinen sikiön kehityksen kannalta (hormonitoiminta ei välttämättä palaudu kovin nopeasti). Ymmärtääkseni esimerkiksi autismin mahdollisuus kasvaa, jos raskauden aikainen hormonitoiminta on epäedullinen. Itseasiassa mielenkiintoinen seikka onkin, että moni transsukupuolinen on myös autisminkirjolla.
Moni transmies (en tiedä kuinka monta prosenttia) seurustelee naisen kanssa, minkä vuoksi on loogista, että naispuolinen kumppani on synnyttävä osapuoli. Tiedän myös erään pariskunnan, jossa transmiehen munasolulla ja luovuttajan siittiöllä hedelmöitettiin transmiehen naisystävä. Tällaisella keinolla transmiehen on myös mahdollista saada biologinen jälkeläinen. Tosin tällainen prosessi ei ole yksinkertainen, eikä syntyvä lapsi ole pariskunnan yhteinen jälkeläinen.
Transmiehen pitäisi olla cismiehen kanssa, jotta transmiehen raskaus ja synnytys olisi mahdollista. Toisaalta vaikka transmies olisi yhdessä cismiehen kanssa, ei tämä tarkoita automaattisesti, että transmies haluaisi/pystyisi synnyttämään, johtuen esim. transmiehen dysforiasta ja/tai seksuaalisesta käyttäytymisestä. Muun muassa monen transmiehen dysforia ja seksuaalisuus estävät sen, että transmies tulisi raskaaksi. Toki poikkeuksiakin on, ja varmasti jos joku haluaa ehdottomasti biologisen jälkeläisen ja synnytys on ainoa vaihtoehto, niin ehkä joku on valmis sietämään dysforiaa? Tähän en osaa sanoa mitään.
Olen itse transmies, ja minulla on vielä toistaiseksi kaikki raskauteen ja synnyttämiseen tarvittava tallella. Tällä hetkellä, ennen sukupuolenkorjaushoitoja, en voisi kuvitellakaan synnyttäväni juurikin dysforian takia. Sen sijaan olemme puolisoni kanssa keskustelleet vaihtoehdosta, että voisin olla raskaana ja synnyttää lapsen joskus tulevaisuudessa, sitten kun oma prosessini on pidemmällä ja dysforia helpottanut. Vaikka hormonihoito pitäisi tietysti lopettaa, on osa muutoksista (ääni, karvoitus...) kuitenkin pysyviä. Olen harkinnut tätä vaihtoehtoa vain siksi, että voi olla ettemme muuten koskaan tulisi saamaan lapsia. Tällä kommentilla en siis tahdo ottaa kantaa mihinkään, mutta ajattelin kommentoida syytä siihen miksi joillekin parempi ajankohta lasten hankkimiselle on vasta transitioitumisen jälkeen.
Poista-l
Kiitokset kommenteista teille molemmille. Arvostan, että haluatte osallistua keskusteluun.
PoistaNiin, eiväthän kaikki naisetkaan halua olla raskaana tai saada lapsia. Transmiehissä raskautta ja lapsia suunnittelevat ovat todennäköisesti vielä pienempi osa, kuin naisissa. Silti heitä kuitenkin on, ja joillekin raskaaksi tuleminen ja synnyttäminen ovat joko helpoimpia tai ainoita vaihtoehtoja.
Kuten linkkaamassani artikkelissa kerrottiin, Freddy McConnell halusi myös transitioitua ennen raskaaksi hankkiutumista, koska koki olevansa tasapainoisempi ja valmiimpi vanhemmaksi sillä tavalla.
Ajattelemisen aihetta gradusta "Sukupuolesta ja vastaan" / Toni Suento 2008:
VastaaPoista"Itseäni hämmästyttää se, miten moninaisia sukupuolikategorioita ja niiden ilmaisuja eri kulttuureissa on ollut ja on - myös Euroopan historiassa. Päinvastoin kuin yleensä ajatellaan, mitä ilmeisimmin naisen ja miehen vastakkaisuus ja tiukat sukupuolia koskevat normit ovat vain tiukentuneet eurooppalaisessa sukupuoli-ideologiassa Valistuksesta alkaen ja saavuttaneet huippunsa 1900-luvun lopun populaarikulttuurissa. Arkiajattelussa vallitsee käsitys, jonka mukaan nykyaika on erityisen vapaamielinen. Homojen parisuhdeoikeus ja transsukupuolisten mahdollisuus identiteettinsä mukaiseen elämään koetaan ennennäkemättömänä suvaitsevaisuutena. Mitä enemmän asiaa tutkii,sitä enemmän käsityksestä on eri mieltä. Emme elä kovinkaan suvaitsevaista aikaa, pikemminkin päinvastoin. Monissa kulttuureissa ja monissa historian vaiheissa on esiintynyt huomattavasti monimuotoisempia ja edistyksellisempiä sukupuolikäsityksiä kuin meidän nykyisemme. Sikäli voi ajatella, että "sukupuolinen monikulttuurisuus" olisi paluuta sukupuoli-ideologista totalitarismia vastaan - ei siis mikään luonnonjärjestystä kumoava nykyajan vitsaus."