lauantai 3. lokakuuta 2020

Case Aito Avioliitto ry:n mielipidetutkimus translain uudistamisesta

En laita linkkejä, google varmasti löytää ko. "tutkimuksen". Kirjoitan sanan lainausmerkkeihin, koska pläjäys ei mielestäni täytä tutkimuksen tunnusmerkkejä. Asetetut kysymykset olivat harhaanjohtavia, eikä niiden perusteella voi päätellä muuta, kuin Aito Avioliitto ry:n käsitysten kannatusta. Tuloksista ei voi päätellä ihmisten mielipidettä translain uudistamisesta, koska kysymykset eivät kerro totuudenmukaisesti, mistä lakiuudistuksessa on kyse.

Tutkimuksen kysymykset:

1. Nykyisin sukupuolenvaihto edellyttää lääketieteellisiä ja psykiatrisia tutkimuksia. Tulisiko lakia muuttaa siten että sukupuolenvaihto tulisi pelkästään oman ilmoituksen perusteella tapahtuvaksi ilman lääketieteellisiä ja psykiatrisia tutkimuksia?

2. Entä tulisiko sukupuolenvaihto ja siihen liittyvät hormonihoidot ja leikkaukset sallia myös alaikäisille?

- eivät kerro, että lain tavoitteena on sukupuolen juridisen ja lääketieteellisen korjaamisen irrottaminen toisistaan niin, että juridinen korjaaminen olisi mahdollista ilman lääketieteellistä prosessia, mutta että hoidot olisivat edelleen saatavissa vasta lääketieteellisen ja psykiatrisen tutkimuksen jälkeen

- eivät kerro, että translain uudistamisella ei tavoitella hormonihoitoja ja leikkauksia alaikäisille

- käyttävät virheellistä termiä sukupuolenvaihto, joka on Aito Avioliitto ry:n tietoinen ideologinen valinta

Translaissa ei käsitellä transihmisten hoitoa, eikä myöskään lain muuttaminen tähtää siihen.

Translasten ja -nuorten perheet ry:n hallitus on käynyt sähköpostikirjeenvaihtoa Taloustutkimus Oy:n toimitusjohtaja Pajusen kanssa. Otimme yhteyttä, koska halusimme tuoda esiin, miten vahingollinen ja vastuuton tutkimus on transihmisiä ja erityisesti alaikäisiä kohtaan. Vääristelevä kysymyksenasettelu vahvistaa haitallisia ennakkoluuloja, eikä perustu faktoihin translain uudistamisesta.

Pajunen kiisti tämän. Hän vetosi mielipiteen vapauteen riippumatta siitä, onko se huonosti vai hyvin perusteltu, ja että tutkimus mittasi mielipiteitä. Hän ei suostunut tunnustamaan sitä, että nuo mielipiteet perustuvat valheellisille väittämille translain uudistamisesta. Hän kirjoitti vastauksessaan, että translain tavoitteet ovat oletuksia. Tämä kertoo, että hän ei ollut perehtynyt aiheeseen kovin tarkkaan ennen tutkimuksen tekemistä. Translain tavoitteet on selkeästi kerrottu translakityöryhmän raportissa, joka löytyy valtioneuvoston sivuilta. Translakityöryhmä on työskennellyt jo vuosia aiheen parissa, ja lakimuutokselta puuttuu enää viimeinen silaus. Tavoitteet on lyöty lukkoon ja kirjattu selkeästi ylös. Nämä tavoitteet olisi pitänyt tuoda esiin Aito Avioliitto ry:lle tutkimustoimeksiannon yhteydessä, sekä itse tutkimuksessa. Pajunen kirjoittaa, että keskustelua kysymyksistä on käyty, mutta ei kerro sen tarkemmin, millaista keskustelua.

Ymmärrän tietenkin sen, että tutkimuksen tilaaja ja maksaja määrää kysymykset. Ymmärrän senkin, että Pajunen vetoaa mielipiteen vapauteen. Mutta sitä en ymmärrä, ettei hän voinut tunnustaa tutkimuksen epäeettisyyttä ja vääristyneisyyttä. Enkä sitä, ettei hän pahoitellut asiaa ollenkaan. Taloustutkimus Oy kertoo verkkosivuillaan noudattavansa tutkimustoiminnassaan kansainvälisen kauppakamarin (ICC) ja ESOMARin (European Society for Opinion and Marketing Research) tutkimussääntöjä. Näissä säännöissä todetaan mm.:

- Both the client and the researcher have a responsibility to ensure that published results are not misleading.
- Researchers must not allow their name or that of their organisation to be associated with the dissemination of conclusions from a research project unless those conclusions are adequately supported by the data.

Mielestäni tämä kyseinen "tutkimus" on selkeässä ristiriidassa näiden sääntöjen kanssa. Pajunen myönsi sen, että tutkimuksella mitattiin mielipiteitä, joiden faktapohjaisuudella ei ole väliä, mutta Aito Avioliitto ry, Oikea Media -verkkojulkaisu sekä Kristillisdemokraatit uutisoinnissaan ovat korostaneet sitä, että tutkimuksen tulos kertoo ihmisten mielipiteen translain uudistamisesta. Tämä ei pidä paikkaansa. Se kertoo ihmisten mielipiteen siitä, mikä on Aito Avioliitto ry:n käsitys translain uudistamisesta.

Pajunen kirjoitti myös, että ei usko, että tutkimuksen tulos olisi muuttunut, jos he olisivat olleet tarkempia kysymysten asettelussa. Trasek ry teetti vuonna 2019 mielipidekyselyn translain uudistamisesta, ja sen tulokset ovat todellakin aivan toisenlaiset. Ote uutisesta: 

"Mitä paremmin translain muutostarve ymmärretään, sitä todennäköisemmin lakimuutosta kannatetaan. Neljä viidestä (81 %) asian hyvin tuntevista on sitä mieltä, että Suomen tulee uudistaa translakinsa. Samoin neljä viidestä (82 %) asiaan perehtyneestä on sitä mieltä, että Suomen tulee luopua juridista sukupuoltaan korjaavan hedelmättömyysvaatimuksesta. Kaiken kaikkiaan translain muutostarve tunnetaan parhaiten pääkaupunkiseudulla, Tampereella ja Turussa. Vastaavanlaisia tutkimustuloksia on saanut aikaisemmin mm. Yhdysvaltalainen UCLA:n The Williams Institute: mitä huonommin transihmisten asioita tunnetaan, sitä konservatiivisemmat ovat asenteet heitä kohtaan." Lähde:
http://trasek.fi/2019/04/24/tuore-tutkimus-vain-viidennes-suomalaisista-vastustaa-translain-uudistusta/

Translapset ja -nuoret perheineen joutuvat elämään ihmisten mielikuvien seurausten kanssa. Mielipiteitä saa tietenkin olla, mutta on vastuutonta ja epäeettistä vahvistaa mielikuvia, jotka perustuvat paikkansa pitämättömään tietoon ja väittämiin.

 

6 kommenttia:

  1. "1. Nykyisin sukupuolenvaihto edellyttää lääketieteellisiä ja psykiatrisia tutkimuksia. Tulisiko lakia muuttaa siten että sukupuolenvaihto tulisi pelkästään oman ilmoituksen perusteella tapahtuvaksi ilman lääketieteellisiä ja psykiatrisia tutkimuksia?

    2. Entä tulisiko sukupuolenvaihto ja siihen liittyvät hormonihoidot ja leikkaukset sallia myös alaikäisille?

    - eivät kerro, että lain tavoitteena on sukupuolen juridisen ja lääketieteellisen korjaamisen irrottaminen toisistaan niin, että juridinen korjaaminen olisi mahdollista ilman lääketieteellistä prosessia, mutta että hoidot olisivat edelleen saatavissa vasta lääketieteellisen ja psykiatrisen tutkimuksen jälkeen

    - eivät kerro, että translain uudistamisella ei tavoitella hormonihoitoja ja leikkauksia alaikäisille

    - käyttävät virheellistä termiä sukupuolenvaihto, joka on Aito Avioliitto ry:n tietoinen ideologinen valinta"

    Aito Avioliitto ry ei syyllisty virheelliseen kysymyksenasetteluun kysyessään, että pitäisikö sukupuolenvaihdon tapahtua omalla ilmoituksella, kun nykyään siihen edellytetään lääketieteellisiä ja psykiatrisia tutkimuksia. Sukupuolenvaihdolla tässä kysymyksessä ilmeisesti viitataan juridisen sukupuolen vaihtoon ja vastaukset kertovat selkeästi siitä, että juridisen sukupuolen muutoksen yhteys lääketieteellisiin hoitoihin/niitä edeltävään psykiatriseen arviointiprosessiin halutaan säilyttää, eli toisin sanoen selkeä enemmistö kansasta ei halua juridisesta sukupuolesta itseilmoitusasiaa. Setahan puhuu itsekin nimenomaan sukupuolen korjaamisesta viitatessaan juridisen sukupuolimerkinnän muuttamiseen. Mikä oikeus Setalla on puhua juridisen sukupuolen merkinnän vaihtamisesta sukupuolen korjaamisena ilman tarkennusta siitä, että on kyse nimenomaan juridisen sukupuolimerkinnän vaihtamisesta, jos se jatkuvasti vaatii muita tekemään niin?
    Mikäli sukupuolenvaihto tässä yhteydessä ymmärrettäisiinkin nimenomaan fyysisenä korjauksena, siinäkin tapauksessa suurin osa kansasta on Setaa ja transaktivisteja vastaan, sillä nämä tahot nimenomaan vaativat lääketieteellisen portinvartijasysteemin purkua eli sitä, että kuka tahansa voisi päästä lääketieteelliseen sukupuolenkorjaukseen ilman ennakkotutkimuksia. Mikä tässä on vielä epäselvää?
    Vaikka translaki ei sääntele leikkauksia ja hormonihoitoja alaikäisille sen enempää kuin täysi-ikäisillekään, ne tahot, jotka tukevat alaikäisten mahdollisuutta vaihtaa juridinen sukupuolimerkintänsä (kuten Seta ja Trans ry) kannattavat myös hormoniblokkereita, hormonihoitoja ja ainakin mastektomioita (eli rintakehän maskulinisaatioleikkauksia) alaikäisille, joten tutkimus todistaa ainakin sen, että 78 % suomalaisista suhtautuu kielteisesti näihin operaatioihin alaikäisten kohdalla, vaikka suhtautumisesta alaikäisten mahdollisuuteen vaihtaa juridinen sukupuolimerkintänsä se ei muuten kertoisikaan. Lisäksi ainakin Ruotsissa oli ehdolla sittemmin torpattu lakiesitys, jonka mukaan myös transsukupuolisten genitaalikirurgiaa olisi ollut mahdollista tarjota myös 15 vuotta täyttäneille alaikäisille, joten väite siitä, että kukaan ei kannata genitaalikirurgiaa alaikäisille ei pidä paikkaansa.
    Jos termit "sukupuolen vaihto" ja "sukupuolen korjaus" ovat synonyymejä eli täysin vaihdettavissa keskenään, miten "sukupuolenvaihdon" korvaaminen termillä "sukupuolenkorjaus" olisi kyselyssä tuottanut tyystin erilaisia vastauksia?

    VastaaPoista
  2. Jos Seta ja kumppanit ovat tyytymättömiä Aito avioliitto ry:n tekemään tutkimukseen, miksei se voi teettää omaa tutkimustaan Taloustutkimuksen kautta? Trasekin aikaisemmin tekemä kyselytutkimus ei ole luotettava, sillä tutkimusta ei teettänyt ulkopuolinen taho ja siltä puuttuu siten läpinäkyvyys.
    Sitä paitsi sen tulokset eivät välttämättä loppujen lopuksi varmaan ole kovinkaan paljon ristiriidassa Aito Avioliitto ry:n tutkimuksen tulosten kanssa: ""Mitä paremmin translain muutostarve ymmärretään, sitä todennäköisemmin lakimuutosta kannatetaan. Neljä viidestä (81 %) asian hyvin tuntevista on sitä mieltä, että Suomen tulee uudistaa translakinsa. Samoin neljä viidestä (82 %) asiaan perehtyneestä on sitä mieltä, että Suomen tulee luopua juridista sukupuoltaan korjaavan hedelmättömyysvaatimuksesta." Eli tässä puhutaan translain muutosvaatimusten tarpeesta "asiaa hyvin tuntevien" keskuudessa. Keitä ovat nämä "asiaa hyvin tuntevat" tahot, ja miten "asian tunteminen hyvin" tässä määritellään? Jos "aiheen hyvin tuntemiselle" on asetettu ehdoksi Seta-aktivistina oleminen ja se, että omaa jo valmiiksi kaikki Setan ja Trasekin näkökulmasta korrektit mielipiteet, ei ole mikään ihme, että saadaan halutunlaisia tutkimustuloksia eli että "translain uudistamisen tarve tunnistetaan parhaiten näiden oikein ajattelevien eli Setan kanssa samaa mieltä olevien keskuudessa". Sitä paitsi kuinka suuren osuuden nämä "asiaa hyvin tuntevat tahot" muodostavat väestöstä? 2 %? 3 %?
    Aito Avioliitto ry:n kyselyn otantana on koko väestö eivätkä vain jotkin tarkemmin määrittelemättömät "asiaa hyvin tuntevat tahot". Lisäksi on syytä kiinnittää huomiota siihen, että minkälaisia kysymyksenasetteluja Trasekin kyselyssä puolestaan oli käytetty. Aika jännä, että "vihollisleirin" kysymyksen sananvalinnat halutaan käydä täikammalla läpi mutta Trasekin tutkimuksessaan esittämiä kysymyksiä ei haluta kertoa julkisuuteen ollenkaan.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tutkimuksesta ei käy ilmi, onko kaikilla vastaajilla ollut sama käsitys asiasta, kuin kommentissasi kerrot. Kysymyksessä ei kerrota, että hoidot saadakseen on jatkossakin käytävä läpi pitkä lääketieteellinen tutkimusprosessi.

      Translaissa ei ole nyt eikä uudistuksen jälkeen hoitoa koskevia asioita.

      Hormoniblokkerihoidot lääketieteelliseen arvioon perustuen sisältyvät alaikäisille PALKOn hoitosuosituksessa, joka vastikään julkaistiin. Mastektomiat eivät siihen sisälly, eikä niitä Suomessa tavoitella alaikäisille.

      Termi sukupuolenavihto on ainakin minun korvissani alentava termi, koska sukupuolta ei vaihdeta. Jos sukupuoli on määritetty syntymän hetkellä väärin, se korjataan oikeaksi, ei vaihdeta. Sukupuolikriittiset ja konservatiiviset usein sanovat, että biologista sukupuoltaan ei voi vaihtaa, mutta silti haluavat käyttää sitä termiä transihmisistä. Transihmiset eivät halua käyttää sitä termiä, koska he tietävät, että biologista sukupuolta ei vaihdeta. Kritisoin termin käyttöä tutkimuksessa, vaikka ei sillä lopputuloksen kannalta olisi ollut merkitystä, kumpaa termiä käytettiin, koska kysymyksen asettelu oli hahaanjohtava muillakin tavoilla.

      En ihan ymmärrä kommenttiasi liittyen Trasek ry:n teettämään tutkimukseen. Sen teki Bilendi Oy, täysin Taloustutkimus Oy:hyn verrattavissa oleva markkinatutkimuksia tekevä yritys. Jos viittasit puolueettomuudella teettäjään, niin miten Aito Avioliitto Oy on puolueeton? Sen asenne translain uudistamista vastaan on hyvin selvä.

      Asian hyvin tunteva, tarkoittaa varmaan, että kysymykset on taustoitettu hyvin ja kerrottu, mitä translain uudistamisella tavoitellaan. "Tutkimuksen toteutti tutkimusyhtiö Bilendi Oy viikolla 12. Kyselyn otos 1000 suomalaista vastaa täysi-ikäisiä suomalaisia alueelliselta, ikä- ja sukupuolijakaumaltaan. Tulosten virhemarginaali on noin 3 prosenttiyksikköä."

      Poista
    2. Sukupuolen itsemääräämisoikeus on ihmisoikeus, jota nykyinen translaki rikkoo. Asian korjaamista ovat vaatineet useat kansainväliset ihmisoikeustahot. Siinä ei Aito Avioliitto ry:n ja asiaa tuntemattomien ihmisten mielipiteet paina paljoakaan, vaan tämä tullaan aivan varmasti korjaamaan translain uudistuksessa.

      Tässä mielenkiintoinen tuore kandidaatin tutkielma eduskuntakeskustelusta kansanedustajien keskuudessa, otsikko "Ihmisoikeuskysymys vai sukupuoli-ideologiaa?": https://trepo.tuni.fi/bitstream/handle/10024/119806/M%C3%A4kel%C3%A4Inka.pdf?sequence=2

      Poista
  3. Markkinatutkimusliitto on käsitellyt asiaa pyynnöstämme tällä viikolla kokouksessaan. Tutkimusalan eettinen neuvosto on lopettanut toimintansa, mutta Markkinatutkimusliitto käsittelee tarvittaessa myös eettisiä asioita. Otteita puheenjohtaja Suvi Luoman vastauksesta: "Esiin nostamanne asia on käsitelty liitossamme ja olemme todenneet, että Taloustutkimus on tarttunut virheelliseen Aito Avioliitto ry:n viestintään ja esittänyt kantansa asiaan tältä osin. Taloustutkimus on myös julkaissut asiaan liittyvän tiedotteen heti virheellisen viestinnän tultua ilmi. Tutkimuksen toteuttaja ei kuitenkaan ole vastuussa tutkimuksen tilaajan viestinnästä koskien kyselyn tuloksia. Tässä tapauksessa on voitu todeta, että viestintä tuloksista on ollut harhaanjohtavaa, mutta vastuu viestinnän sisällöstä on tässä tapauksessa ollut tutkimuksen tilaajalla. Taloustutkimus on myös todennut, että käytetyn terminologian "sukupuolen vaihtaminen" osalta olisi kysymysten suunnittelussa voitu olla tarkempia ja käyttää termiä "sukupuolen korjaaminen". Tästä on otettu opiksi."

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ja Taloustutkimus Oy:n tiedote löytyy täältä: https://www.taloustutkimus.fi/ajankohtaista/uutisia/tasmennys-aito-avioliitto-ryn-teettaman-kyselyn-tuloksista.html

      "Julkisuudessa on käyty keskustelua Aito avioliitto ry:n teettämästä ja Taloustutkimuksen toteuttamasta tutkimuksesta. Selvyyden vuoksi toteamme seuraavaa:

      Aito avioliitto ry on viestinnässään esittänyt tulokset kahdesta kysymyksestä, jotka esitettiin vastaajille sanatarkasti näin:

      Nykyisin sukupuolenvaihto edellyttää lääketieteellisiä ja psykiatrisia tutkimuksia. Tulisiko lakia muuttaa siten että sukupuolenvaihto tulisi pelkästään oman ilmoituksen perusteella tapahtuvaksi ilman lääketieteellisiä ja psykiatrisia tutkimuksia?
      Entä tulisiko sukupuolenvaihto ja siihen liittyvät hormonihoidot ja leikkaukset sallia myös alaikäisille?

      Vastausjakaumat on kerrottu Aito Avioliitto ry:n viestinnässä tutkimuksessa saatujen tulosten mukaisesti, mutta on huomattava, että ne kertovat suomalaisten mielipiteen vain näihin kahteen yksittäiseen kysymykseen. Tulokset eivät kerro suomalaisten mielipiteestä Translain uudistamiseen kokonaisuutena, vaikka Aito avioliitto ry:n viestinnässä näin todetaan (Kirkko ja kaupunki 30.9.2020)."

      Poista

Kommentoi harkiten, kiitos!