Mitä Oikeus olla -kansalaisaloite merkitsee minulle?

Trans ry valmisteli huolellisesti Oikeus olla -kansalaisaloitteen, joka julkistettiin 6.4. ja sai vaadittavat 50 000 allekirjoitusta alle kahdessa vuorokaudessa. Se siis etenee eduskunnan käsittelyyn.

Mitä kansalaisaloite merkitsee minulle, nuoren transmiehen äidille? Se on minulle merkki siitä, että en ole yksin. On olemassa ainakin 60 000 suomalaista, jotka ovat kanssani yhtä mieltä siitä, että translaki on uudistettava niin, että myös alaikäiset voivat korjata juridisen sukupuolensa - että heidän ihmisoikeutensa toteutuvat. Kansalaisaloitteen esittämistä viidestä muutettavasta lainkohdasta juuri tämä on minulle merkityksellisin, vaikka transpoikani onkin jo ehtinyt täyttää 18 vuotta.

Transihmisen sukupuolen ei pidä olla lääkärien määräysvallan alla yhtään sen enempää kuin cissukupuolisten. Suomi on saanut translakinsa puutteista jo useita huomautuksia kansainvälisiltä ihmisoikeustahoilta, ja ihan syystä. Tuorein huomautus saatiin ihan äskettäin YK:n ihmisoikeuskomitealta. Lainaus komitean lausunnosta: 

"The Committee is concerned about social stigmatization, discrimination and violence against persons based on their sexual orientation or gender identity. While noting the ongoing process to amend the Trans Act, the Committee is concerned about the lengthy procedure for legal gender recognition and the requirements to be sterilized and diagnosed with “transsexualism” which is defined as a mental disorder. It is further concerned that consenting transgender children may be unable to access the procedure for legal gender recognition. The Committee is also concerned that irreversible and invasive medical interventions continue to be performed on intersex children. It notes with concern that such actions are often based on a stereotyped vision of gender roles and carried out before children are of an age to allow them to give their full, free and informed consent (arts. 3, 7, 9, 17, 24 and 26)."

"The State party should take legislative and other measures to: ... (b) Establish a simple and accessible administrative procedure for change of civil status with respect to gender identity that is in accordance with the Covenant;"

Naisten oikeuksista huolestuneille vinkiksi, että kannattaa lukea, koska lausunnossa kiinnitetään huomiota myös naisiin, ja itse asiassa moniin muihinkin ihmisryhmiin, joten vaikka nostan tässä vain esille transihmiset, komitean lausunto ei keskity pelkästään niihin.

Vaikka ihmisistä 95% olisi sitä mieltä, että transihmisten oikeudet ovat jo riittävän hyvät eikä lakiuudistusta tarvita, laki on muutettava koska ihmisoikeudet eivät ole mielipidekysymys. Ihmisoikeudet koskevat myös alaikäisiä ja aivan erityisesti heitä. Alaikäisten oikeuksista säädellään muun muassa Suomen perustuslaissa ja Yhdistyneiden kansakuntien lapsen oikeuksien sopimuksessa. Yksi näistä on oikeus vaikuttaa itseään koskeviin asioihin kehitystason mukaisesti, joka sisältää myös oikeuden sukupuolen juridiseen vahvistamiseen. Lapsen oikeuksien sopimuksesta lisätietoa täällä.

Oikeus olla -kansalaisaloitteen omilla verkkosivuilla kerrotaan kattavasti, mistä aloitteessa on kyse, joten en aio toistaa niitä tässä. Sivulla on myös vastauksia usein esitettyihin kysymyksiin. Silti netti on pullollaan ymmällään olevia ihmisiä, jotka eivät ole asiaa ymmärtäneet, ja jotka kysyvät juuri niitä kysymyksiä, joihin kansalaisaloitteen tekijät ovat vastanneet.

Yksi näistä ymmällään olevista on vanha tuttu Aito Avioliitto ry. He ovat julkaisseet omilla sivuillaan allekirjoittamattoman "artikkelin" aiheesta otsikolla "Kansalaisaloite "Oikeus olla" on vahingollinen nuorille". Sitä oli hyvin tuskallista lukea, koska melkein jokainen lause sisältää väärää tietoa tai väärinymmärryksiä. Jälleen kerran kysyn, miksi tämä järjestö keskittyy ihan muuhun kuin voisi sen nimestä päätellä. Jos he ovat aidosti huolissaan nuorista, he voisivat esimerkiksi kampanjoida perheneuvoloiden resurssien puolesta. Tai jos 15-vuotias on heidän mielestään liian nuori "päättämään sukupuolestaan", miksi he eivät pyri vaikuttamaan myös rikosoikeudellisen vastuun ikärajan nostamiseksi? Se ikäraja on sama 15 vuotta. 

Artikkelissa spekuloidaan mm. että kansalaisaloitteen allekirjoitusten takana olisi automatisoitu tekninen järjestelmä. Ilmeisesti vahvan tunnistautumisen tekniikka on väitteen kirjoittajalle epäselvä. Melkoinen salaliittoteoria siis. Samaan salaliittoteoriakategoriaan voidaan laittaa väite, että kansalaisaloitteella pyritään häivyttämään biologinen sukupuoli ja korvaamaan se "gender-ideologialla". Tähän aloite pyrkii artikkelin mukaan salavihkaa, koska sitä ei suoraan sanota. Silkkaa mielikuvitusta. Aloitteen pyrkimys on parantaa transihmisten arkea ja tunnustaa heidän ihmisoikeutensa. Biologisen sukupuolen olemassaolo ei tarvitse lakia. 

Lisäksi artikkelin lopussa vedotaan heidän itse teettämäänsä tutkimukseen, jossa harhaanjohtavilla kysymyksillä saatiin aikaiseksi omaa agendaa tukeva lopputulos. Taloustutkimus Oy:n julkaisema täsmennys kyseisen tutkimuksen uutisoinnista kertoo, että "ne kertovat suomalaisten mielipiteen vain näihin kahteen yksittäiseen kysymykseen. Tulokset eivät kerro suomalaisten mielipiteestä Translain uudistamiseen kokonaisuutena, vaikka Aito avioliitto ry:n viestinnässä näin todetaan." Esitetyt kysymykset eivät kertoneet translain uudistamisen tavoitteista, vaan AA ry:n rakentamista olkiukoista. Kirjoitin tästä aiemmin blogissani.

Seuraavat lauseet ovat harvinaisen puistattavia: "Hallitusohjelmaan jo aiemmin sisällytetty translain muutos jättää lapset rauhaan, mutta tämä aloite on poikkeuksellisen radikaali vaatiessaan mukaan myös alaikäiset lapset. Jo 15 vuotta täyttäneet voisivat tehdä laillisesti sitovan sukupuolen muutoksen ilman, että vanhempien oikeuksia varjella lapsiaan kunnioitettaisiin." (Boldaukset minun) Huhhuh. Aika moni laki "jättää lapset rauhaan". Oikeus olla -kansalaisaloite ei _vaadi mukaan_ alaikäisiä lapsia, vaan tietysti vain ne, joita asia koskettaa. Suurin osa lapsista "saa olla rauhassa" eli asia ei heitä kosketa. Vanhempien oikeus varjella lapsiaan - mikäs oikeus tämä tällainen on? Vanhempien vastuu on suojella lapsiaan, mutta ei se mikään oikeus ole, varsinkaan jos se varjelu merkitsee lapsen itsemääräämisoikeuden rikkomista. Lapsella sen sijaan on oikeus suojeluun ja huolenpitoon. Tulee ihan mieleen vanha sanonta "Sun tahtos on mun taskussa", eli lapsen tahto on vanhemman määräysvallassa, ja tämä taitaakin olla järjestön kantava ajatus.

Artikkelissa esitetään, että lainsäätäjillä on perussääntö, joka kuuluu seuraavasti: "Lailliset oikeudet tai velvollisuudet eivät voi perustua pelkkiin yksilön omiin tuntemuksiin tai mielipiteisiin, vaan niiden tulee perustua objektiivisesti todennettavissa oleviin asioihin." En löytänyt tällaista perussääntöä mistään muualta kuin AA:n sivuilta, mutta jos joku muu löytää, olisin kiitollinen. Siihen saakka varaan itselleni vapauden pitää tätä AA ry:n omana keksintönä.

Isoja virheitä sisältävät myös lauseet "Lääketieteellisen arvioinnin ohittaminen on vakava puute etenkin nuorten tapauksessa. Tiedetään tilastoista ja tutkimuksista, että vähintään 85% nuorista, jotka teininä ajattelevat olevansa transsukupuolisia, identifioituvat aikuistuessaan alkuperäiseen sukupuoleensa." Kansalaisaloitteessa on kyse sukupuolimerkinnän muuttamisesta väestötietojärjestelmään. Siihen ei tarvita lääketieteellistä arviointia yhtään sen enempää kuin syntymän yhteydessäkään. Ja "tilastot ja tutkimukset", joihin tässä vedotaan, on paitsi todettu metodologisesti virheellisiksi, on AA ry myös tulkinnut virheellisesti. Niissä oli kyse alle murrosikäisistä lapsista, jotka murrosikään tullessaan suurelta osin identifioituvat syntymässä määritettyyn sukupuoleen. Kyse ei siis ole teineistä, jotka aikuistuessaan tekisivät näin. Päinvastoin, mikäli lapsi joka vielä murrosiässä kokee kuuluvansa muuhun kuin syntymässä määritettyyn sukupuoleensa, tämä on lähes 100 % pysyvä. Tässä tutkimus, joka kumoaa nämä sitkeät myytit.

Teksti jatkuu yhtä vääristelevänä, joskin yhdestä lauseesta olen aivan samaa mieltä: "Lääketieteellisen arvioinnin ohittamista ei tule missään tapauksessa sallia ennen sukupuolen vaihtoa, sillä näillä sukupuolidysforiaa kokevilla henkilöillä, jotka haluaisivat vaihtaa sukupuolensa, on usein kokemuksen taustalla aivan muut juurisyyt. Ongelmat jäävät selvittämättä, jos lääketieteellinen arviointi ohitetaan ennen sukupuolen vaihtamista väestörekisteriin, kuten aloitteessa vaaditaan. Sukupuolidysforian kokeminen nuorena ei tarkoita automaattisesti, että sukupuolta pitäisi vaihtaa! Sukupuolen vaihtaminen ei ole mikään oikeus tai vielä vähemmän ihmisoikeus, vaan erottamattomasti lääketieteellinen asia eli huolellisen lääketieteellisen arvioinnin tulos, jossa objektiivisesti halutaan varmistua perusteista. Lääketieteellinen arviointi on kyseisen henkilön oma etu ja myös oikeus asiassa, joka vaikuttaa koko hänen loppuelämäänsä." (Boldaus artikkelin, ei minun.) 

Joo, olen samaa mieltä siitä, että sukupuolidysforian kokeminen nuorena ei tarkoita automaattisesti, että sukupuolta pitäisi "vaihtaa". Näin ei myöskään kansalaisaloitteessa sanota, joten lause on sikäli turha. "usein muut juurisyyt" taustalla - saisiko tähän jotain dataa? Ei pidä nimittäin paikkaansa. Tässä käytetään detransitioituneiden kokemuksia perusteluna, mutta hehän muodostavat hyvin pienen joukon. Paljon suurempi osa on tyytyväinen hoitoihin ja kokemuksen taustalla oleva sukupuolidysforia lievittyy tai poistuu. Väite "ongelmat jäävät selvittämättä" olettaa, että sukupuolensa juridisesti korjannut henkilö ei etene hoitoihin, eikä myöskään hae apua ongelmiinsa, jos niitä on. Toki hoidot voi jättää väliin jos niin haluaa, mutta jos on ongelmia, joihin tarvitsee esimerkiksi psykiatrista apua, niin tuskinpa translain muutos on syypää siihen, että ihminen jättäytyy hakematta hoitoihin. Sukupuolen "vaihtaminen" ei tosiaankaan ole mikään ihmisoikeus, mutta kehollinen itsemääräämisoikeus on ja sukupuoli kuuluu siihen. 

Sitten AA ry vetoaa nuoren mahdolliseen "lukittumiseen" eli jos sukupuolimerkinnän muuttaminen kaduttaa, olisi nuorelle noloa ja siksi vaikeaa muuttaa sukupuolimerkintä uudestaan. Kuitenkin myöhemmin tekstissä perustellaan, että miehille olisi liian helppoa tehdä juridinen sukupuolen muutos ja mennä sen varjolla naisten pukuhuoneisiin, tai välttää armeija, tai osallistua naisten urheiluun. Niin oliko se nyt siis vaikeaa vai helppoa? Jos juridista sukupuolen korjausta käytetään väärin, siitä kuuluu rangaista. Mielestäni se ei sikäli ole helppoa eikä halpaakaan, että joutuu uusimaan kaikki henkilöpaperinsa ja hakemaan uudet pankkitunnukset jne. Tähän sisältyy myös jonkin mittainen aika elämistä ilman pankkitunnuksia, ja nyky-yhteiskunnassa se on arkea hankaloittava asia, eli motivaatiota tarvitaan jotta toimenpiteeseen ryhtyy.

Susanna Koivula on myös jakanut kuvan, jossa lukee "Oikeus olla keskeneräinen. Ei juridista sukupuolen vahvistamista alaikäisille." Voi voi. Kansalaisaloite nimenomaan vaalii sitä ajatusta, että nuorella on oikeus olla keskeneräinen: että hän ei tarvitse vuosien diagnosointiprosessia tai lääketieteellisiä hoitoja saadakseen sukupuolimerkintänsä korjatuksi. Toinen lause on aika hassusti muotoiltu - jos oikein viilataan pilkkua, niin Susannan mielestä ilmeisesti vastasyntyneille ei tulisi ollenkaan määritellä sukupuolta syntymän yhteydessä. Sitähän hän tuskin tarkoitti, mutta kun on niin fiksoitunut ajatukseen, että sukupuoli näkyy genitaaleista, niin juridiikka unohtuu ja se genitaali ihan itsestään kirjoittaa papereihin sen Aidon Sukupuolen. 

(Yhdistys voisi muuttaa nimensä Aito Sukupuoli ry:ksi! *sarkasmia)