Vastauksia Oikeus olla -kansalaisaloitteesta esitettyihin kysymyksiin

Kirjoitin pari viikkoa sitten siitä, mitä Oikeus olla -kansalaisaloite minulle merkitsee. Sain siihen kirjoitukseen kommentin, että miten vastaisin Femina non grata -blogissa esitettyihin kysymyksiin ko. kansalaisaloitteesta. Lupasin vastata, jos minun mielipiteeni tosiaan kiinnostaa. Suhtaudun epäilevästi esitettyyn kiinnostukseen, koska yleensä tällaisten kysymysten takana ei ole aito kiinnostus, vaan toive päästä repimään vastaukset kappaleiksi ja halu osoittaa oma mielipide "oikeaksi".

Olen kiinnostuneempi siitä, mitä hyötyjä lakimuutoksesta olisi transihmisille, kuin siitä, mitä mahdollisia haittoja sillä olisi muille. En ole huomannut, että niissä maissa, joissa sukupuolen itsemääräämisoikeuteen perustuva sukupuolen korjaamista ohjaava laki on jo voimassa, olisi ilmennyt mitään haitallisia vaikutuksia. Minulle on linkattu useita uutisartikkeleita, joissa kerrotaan miesten tekemistä rikoksista, tai naispedofiilien määrän noususta tilastoissa, ja kysytään, miten lakimuutos estää nämä. (Yleensä uutiset ovat maista, joissa itsemäärittely ei ole voimassa) Tähän on helppo vastata, että ei mitenkään. Mikään laki ei estä rikoksia etukäteen tapahtumasta. Tilastot ovat tilastoja, ja niiden haitallinen vaikutus jonkun elämään lienee marginaalista. 

EDIT. 10.6.21:

Yllä olevaa kappaletta on siteerattu ja levitetty muualla ja väitetty, että siinä "paljastan" jotain vahingossa. Ilmeisesti sitä tulkitaan niin, että minusta transihmiset ovat tärkeämpiä kuin muut, tai jopa että en välittäisi rikosten uhreista, tai jotain. Sen vuoksi haluan nyt selventää, mitä yllä olevalla kappaleella tarkoitan: 

Kuten kaikessa lainsäädännössä on punnittava edut vs. haitat, myös translain uudistamisessa on punnittava erityisesti lakimuutoksen edut transihmisille vs. mahdolliset haitat muille. Minun ymmärrykseni mukaan translain muutos itsemäärittelyä kunnioittavaksi sisältää huomattavasti enemmän hyötyä transihmisille kuin haittaa muille. Haitat ovat mahdollisia, mutta eivät ilmeisiä. Tämän perusteluksi on olemassa artikkeleita ja tutkimuksia, mm. nämä:

15 experts debunk right-wing transgender bathroom myth

The transgender bathroom debate at the intersection of politics, law, ethics and science

Artikkeli edellisestä tutkimuksesta

Gender Identity Nondiscrimination Laws in Public Accommodations: a Review of EvidenceRegarding Safety and Privacy in Public Restrooms, Locker Rooms, and Changing Rooms

Artikkeli edellisestä tutkimuksesta

Lisäksi kappaleen viimeinen lause tarkoittaa tilastoja, ei rikoksia. Jos tilastot vääristyvät sukupuolen itsemäärittelyn vuoksi, sillä ei liene suoria konkreettisia haitallisia vaikutuksia kenenkään elämään. Alempana vastaan tarkemmin. 

Minusta lakimuutoksen hyödyt ylittävät mahdolliset haitat moninkertaisesti, mutta selvästi on olemassa ihmisiä, jotka ovat eri mieltä, tai ainakin huolissaan. Osa näistä ihmisistä on omista ennakkoluuloistaan johtuen selkeästi kaikkea sellaista vastaan, joka voisi auttaa transihmisiä, mutta eivät tokikaan kaikki. Siksi yritän nyt omalta pieneltä osaltani hälventää huolia.

Vastaukseni ei ole täydellinen, enkä varmasti pysty vastaamaan tyydyttävästi kaikkiin kysymyksiin, koska A. en ole aloitteen tekijä, B. en ole kysynyt aloitteen tekijöiltä vastauksia näihin kysymyksiin ja C. en ole lakiasiantuntija. Minulle esitettiin myös joukko lisäkysymyksiä kommenteissa pariin blogikirjoitukseeni, mutta periaatteessa kaikki kysymykset liittyvät itseidentifikaation mahdollisesti aiheuttamiin ongelmiin liittyen sukupuolitettujen tilojen ja palvelujen käyttöön (pukuhuoneet, vankilat, terveydenhoito, urheilu, jne.).

Itsemääräämisoikeuteen perustuva sukupuolenkorjausta koskeva laki on jo voimassa muutamissa maissa - miten esitetyt kysymykset on näissä maissa ratkaistu? Maita, joissa laki on voimassa, ovat ainakin Tanska, Irlanti, Malta, Norja, Islanti, Belgia, Luxemburg, Itävalta, Alankomaat, Kanada, Brasilia, Argentiina, Kolumbia, Uuruguay ja Pakistan. Osassa Yhdysvaltoja ja Australiaa on voimassa vastaavia lakeja. Keskityn lähinnä niihin, joista pystyin löytämään jotain tietoja kielellä, jota ymmärrän. Onko itsemäärittelystä aiheutunut ongelmia näissä maissa? Tai onko nähtävissä selkeitä hyötyjä? (Tätä ei kysytty, mutta käytän tilaisuuden hyväksi.) Lähteenä olen useassa kohdassa käyttänyt Ihmisoikeuskeskuksen selvitystä Sukupuolen oikeudellinen vahvistaminen vuodelta 2018.

Toinen näkökulma lähestyä asiaa on katsoa, miten näistä kysymyksistä keskustellaan niissä maissa, joissa sukupuolen korjausta koskevaa lakia ollaan uudistamassa, kuten esimerkiksi Isossa-Britanniassa, Saksassa, Espanjassa tai Uudessa Seelannissa. 

Esitän tämän kirjoituksen lopussa muutaman vastakysymyksen.

----------

Iso-Britannia: esimerkiksi tässä The Guardianin artikkelissa ja tässä Vicen artikkelissa sekä tässä The Conversationin artikkelissa todetaan, että jo nykyisessä lainsäädännössä (The Equality Act) sukupuolitetut tilat ja palvelut ovat myös transihmisten käytössä heidän sukupuoli-identiteettinsä mukaisesti. Laissa on mainittu sallittuja poikkeustilanteita, joissa yhdelle sukupuolelle tarkoitetuista palveluista voidaan sulkea ulos transsukupuoliset, mikäli se on oikeutettua ja oikeasuhteista palvelun tarpeisiin nähden. The Equality Act säilyy nykyisellään, vaikka sukupuolen korjaaminen muuttuisi itsemääräämisoikeuteen perustuvaksi. Esimerkiksi miesten taholta väkivaltaa kokeneille naisille on perusteltua olla palvelu, josta transnaiset on suljettu ulkopuolelle, mikäli heidän fyysinen sukupuolenkorjauksensa on kesken, ja tällaista väkivaltaa kokeneilla naisilla on oikeus saada fyysisesti nainen tekemään ruumiintarkastus ja lääketieteellinen intiimitarkastus. 

Tuoreen oikeustapauksen päätös (Pohjois-Irlanti) julistaa, että häiriön diagnoosin vaatiminen sukupuolen vahvistamisen edellytyksenä on tarpeeton ja perusteeton. Voisi siis olettaa, että itsemääräämisoikeus sukupuoleen tulisi Isossa-Britanniassakin voimaan, mutta... kun kyseessä on "TERF Island", niin ei. (<- EDIT. Lisäys 25.5.) Viime syksynä lakimuutos tuli voimaan, mutta itsemäärittelyoikeus sukupuoleen jäi toteutumatta. Sukupuolen juridisen korjaamisen hintaa alennettiin, ja päätettiin avata kolme sukupuoli-identiteetin kilinikkaa lisää. Ilmeisesti erinäisten naisjärjestöjen lobbaus on enimmäkseen tämän taustalla (sen perusteella mitä olen seurannut keskusteluja lähinnä Twitterissä).

Irlanti: Irlannissa laki itsemääräämisoikeudesta sukupuolen korjaamisessa tuli voimaan v. 2015. Guardianin artikkelissa vuodelta 2018 todetaan, että se ei ole aiheuttanut ongelmallisia tilanteita. Yksikään mies ei ole vilpillisesti korjannut sukupuoltaan päästäkseen naisten tiloihin, eikä yhtään nuorta ole painostettu lääketieteellisiin hoitoihin. Hyötyinä mainitaan merkittävästi laskenut henkinen stressi transihmisten keskuudessa. Tilastot eivät ole vääristyneet, koska juridisten sukupuolenkorjausten määrä vuosittain on hyvin pieni.

Yhdysvalloissa tilanne vaihtelee osavaltioittain, Australiassa niin ikään. Amerikkalaisen tutkimuksen mukaan (Massachusetts) itsemääräämisoikeudella ja sukupuolitetuissa tiloissa tapahtuvalla häirinnällä ei ole yhteyttä: uutinen aiheesta. Tasmanian osavaltio oli Australian ensimmäinen osavaltio, jossa sukupuolen itsemäärittely tuli voimaan. Tässä Tasmanian yliopiston artikkeli aiheesta, ja tässä selvitys lain vaikutuksista. Selvityksen perusteella voidaan todeta, että ei-toivottuja haittavaikutuksia ei ole ilmennyt:

"The institute's inquiry uncovered no evidence that allowing people to change their officially recorded gender would have any significant unforeseen legal consequences.

At most, there are small issues to be considered, but they have been taken into account and the legislation carefully responds to them. Most notably, this was done by ensuring effective scrutiny of gender change applications to ensure they are genuine and warranted."

Eli joitakin pieniä asioita oli laissa huomioitava, ja tämän johdosta sukupuolen juridinen korjaaminen vaatii hakemuksen, jonka vilpittömyys ja perustelut tarkistetaan (miten, en tiedä, mutta joka tapauksessa vaaditaan muutakin kuin rasti ruutuun).

Tanska: Tämän tutkimusartikkelin mukaan itsemäärittelyoikeus sukupuolen juridisessa korjaamisessa johti siihen, että pääsy korjaushoitoihin vaikeutui. Käytännössä lakiuudistus johti siis siihen, että juridisesti sukupuoltaan korjanneet henkilöt eivät ole päässeet tai halunneet mennä korjaushoitoihin, koska niissä vaaditaan pitkiä psykiatrisia arvioita, sekä siihen, että osa sukupuolenkorjausta toivovista ei ole korjannut juridista sukupuoltaan, koska pelkäävät etteivät pääse korjaushoitoihin. Juridisen sukupuolen korjaaminen ilman korjaushoitoja on monelle vaikea tilanne, johon ei haluta joutua. 

Tanskassa ko. laki tuli voimaan vuonna 2014, ja Tanskan lainsäädäntö määrittelee ja tunnustaa erikseen biologisen sukupuolen ja juridisen sukupuolen. Terveydenhuolto, hedelmöityshoidot ja vanhemmuus määritellään biologisen sukupuolen mukaan.

Uusi-Seelanti: tässä Stuffin artikkelissa todetaan, että vankiloiden osalta transsukupuoliset ja intersukupuoliset vangit voivat anoa pääsyä naisten osastolle / naisten vankilaan, mutta mikäli heidät on tuomittu seksuaalirikoksista naisia kohtaan, pääsyä ei myönnetä. Artikkelissa siteerataan Speak Up For Women -järjestöä, joka viittaa tietoon, että Isossa-Britanniassa sukupuolenkorjaukseen pyrkivien miesten määrä on noussut, mutta turvallisuusnäkökohdat on aina otettava huomioon, vankien sukupuolista ja sukupuoli-identiteeteistä huolimatta.

Norja: Lakimuutos tuli voimaan vuonna 2016. Myös Norjassa laki tunnistaa erikseen biologisen ja juridisen sukupuolen. Vanhemmuus ja huoltajuus määrittyvät biologisen sukupuolen mukaan. 

Norjassa ainakin yksi häirintätapaus on käsitelty lain voimaantulon jälkeen. Lyhyesti kyse oli siitä, että kuntosalin pukuhuoneessa cisnainen meni kysymään transnaiselta, onkohan hän oikeassa paikassa. Naiset kohtasivat kaksi kertaa. Transnainen syytti cisnaista häirinnästä sukupuoli-identiteetin perusteella ja vei asian yhdenvertaisuusvaltuutetulle (tjsp), joka oli sitä mieltä, että häirintää tapahtui toisessa kohtaamisessa. Cisnainen vei sitten asian oikeuteen, jossa häirintäsyytös hylättiin. Oikeuden päätöksessä todetaan, että niiden transihmisten, jotka ovat korjanneet vain juridisen sukupuolensa, on varauduttava siihen, että heidän läsnäolonsa sukupuoli-identiteettinsä mukaisissa intiimitiloissa herättää reaktioita. Epämiellyttävät kysymykset ja epäilykset eivät kuitenkaan ole häirintää.

Alankomaat: Lakimuutos tuli voimaan vuonna 2014. Juridisen sukupuolen korjaamista varten hakija tarvitsee lausunnon yliopistosairaalan sukupuoliasiantuntijalta. Tällä menettelyllä pyritään karsimaan pois ns. hupivaihtajat. Vanhemmuus määräytyy biologisen sukupuolen mukaan.

Argentiina: laki tuli voimaan vuonna 2012.  Juridinen sukupuolen korjaus ei vaikuta henkilön niihin velvoitteisiin, jotka ovat peräisin ajalta ennen korjausta. Tämä tarkoittaa esimerkiksi sitä, että mikäli henkilö on saanut lapsen ennen sukupuolen korjausta, hänen vanhemmuutensa määrittyy sen mukaan mikä hänen sukupuolensa oli ennen korjausta. Laki takaa myös kaikki sukupuolen korjaukseen liittyvät lääketieteelliset hoidot niitä haluaville tietoisen suostumuksen periaatteilla.

Tämä on yllättävä tieto, sillä olen ollut siinä käsityksessä, että transihmisten asema Latinalaisessa Amerikassa on heikko. Yli 90% transihmisistä tekee seksityötä, koska muuta ei ole tarjolla, ja he yleensä kuolevat alle 40-vuotiaina. (Lähde mm. tämä) Argentiinan hallitus on kuitenkin hyvin sitoutunut transihmisten oikeuksien edistämiseen. NBC:n uutisen mukaan transihmisille on nyt varattu 1 % kiintiö julkisista viroista. Vankiloissa transihmiset kuitenkin sijoitetaan homoseksuaalien kanssa samalle erillisosastolle.

Espanja: lakimuutos äänestettiin kumoon tällä viikolla. Artikkelin mukaan lakimuutosta vastaan kampanjoineet tahot ovat vandalisoineet asiaa, mutta en ryhtynyt kääntämään espanjankielistä uutista asiasta, joten en osaa kertoa tarkemmin.

EDIT. 16.9.21 Kesällä lakimuutos hyväksyttiin: uutinen asiasta.

Saksa: lakimuutos äänestettiin kumoon niin ikään tällä viikolla, mutta äänestyksen takana vaikuttaisi olevan poliittisia kähinöitä. Asia tulee uudelleen äänestykseen ensi syksynä. (Lähde: LGB Alliance Deutschlandin twiitti ja sen alla oleva keskustelu, johon en linkkaa. Kyseinen organisaatio vakuuttaa kampanjoivansa jatkossakin lakimuutosta vastaan.)

----------

Miten Suomen translaki sijoittuu suhteessa muihin EU-maihin?
EU:n tutkimusraportissa vuodelta 2020 luokitellaan ne Euroopan maat, joissa juridinen sukupuolen korjaaminen ylipäätään on mahdollista, erilaisiin kategorioihin sen mukaan, miten hyvin laki kunnioittaa transihmisten ihmisoikeuksia. Kategorioita on viisi, joista nro 1 on huonoin ja nro 5 paras. Suomi on kategoriassa kaksi.

Suomen tasa-arvolaissa on jo, kuten Isossa-Britanniassa ja monessa muussakin maassa, EU:n yleistä linjaa vastaavat tasa-arvoa edistävät ja syrjinnän kieltävät pykälät, joihin sisältyy sukupuoli-identiteettiperuste. Näistä myönnetään poikkeuksia tietyissä tilanteissa:

Tavaroiden ja palvelujen tarjoaminen yksinomaan tai pääasiallisesti toisen sukupuolen edustajille on kuitenkin sallittua, jos se on perusteltua oikeutetun tavoitteen saavuttamiseksi ja tähän tavoitteeseen pyritään asianmukaisin ja tarpeellisin keinoin.

Suomen vankiloissa kunnioitetaan jo nyt vangin itsemääräämisoikeutta sukupuoleen, ja sijoitus tehdään sukupuoli-identiteetin mukaisesti, mikäli se on turvallista. Näin toimitaan myös siinä tapauksessa, että sukupuoli-identiteetin tutkimukset tai sukupuolen  korjaushoidot eivät ole vielä alkaneet. Lähde: Sukupuolen korjausprosessin läpikäyneen ja korjausprosessissa olevan henkilön sijoittaminen Rikosseuraamuslaitoksessa (8/004/2018)

----------

Onko sukupuolen itsemääräämiseen perustuvasta sukupuolen juridisesta korjaamisesta jotain raportoituja hyötyjä?  Yllä linkatussa EU:n tutkimusraportissa kerrotaan: 

Most respondents from countries with self-determination LGR procedures viewed the procedures in these countries most favourably and agreed that the process is quick, accessible and transparent.

LGR procedures based on self-determination are important for allowing transgender people to live with greater dignity and can support them to feel ‘seen’. At the individual level, participant testimonies suggest that gaining legal recognition of their gender can also reduce their overall experiences of discrimination and help to safeguard against hostility from others. The eradication of discrimination facilitates greater economic participation of transgender people, which leads to improvements in their socioeconomic position.

Access to LGR can play a big role in the social inclusion of trans people across the EU, however it must be accompanied with measures to tackle discrimination and improve the wider social acceptance of trans individuals in society.

----------

Näiden tietojen valossa, kysymykset (kopioin Femina non gratan blogista ja tarvittaessa lisäsin sulkeisiin selventäviä ilmauksia) ja omat vastaukseni niihin lyhyesti:

• Onko näihin ryhmiin lukeutuvilla naisilla (mm. seksuaaliväkivallan ja parisuhdeväkivallan uhrit, sekä uskonnolliset ja elämänkatsomukselliset ryhmät) oikeus tiloihin, joissa ei ole miespuolisia ihmisiä? 
• Kyllä on.
  
• Onko naisilla tällaisen lain tultua voimaan ylipäätään oikeutta intiimitiloihin, joihin pääsy määräytyy fyysisen sukupuolen perusteella?
• Kyllä, mikäli "se on perusteltua oikeutetun tavoitteen saavuttamiseksi ja tähän tavoitteeseen pyritään asianmukaisin ja tarpeellisin keinoin" (tasa-arvolaki).
• Miten varmistetaan tämän suojavaikutuksen (fyysisen sukupuolen perusteella eroteltujen intiimitilojen tarkoitus on estää seksuaalirikollisilta helppo pääsy potentiaalisten uhrien keskelle) säilyminen, jos pääsy intiimitiloihin muuttuu lailliseen sukupuoleen perustuvaksi? (Kysymystä perustellaan sillä, että valtaosa naisiin kohdistuvasta seksuaalisesta häirinnästä esim. uimahalleissa tapahtuu nimenomaan unisex-tiloissa)
  
•  Laki ei ota kantaa siihen, onko esim. uimahalleissa oltava unisex-tilat, vaan palvelun tarjoaja päättää pukuhuonetilojen järjestämisestä. Suomen väkivaltarikostilastojen mukaan 90 % raiskauksista tapahtui yksityisasunnossa tai muussa yksityisessä paikassa. En ole onnistunut löytämään suomalaista tilastoa seksuaalirikoksista pukuhuoneissa, wc-tiloissa ym., joten en pysty vastaamaan muuten kuin seuraavasti: mikään laki ei ennalta ehkäise rikosta. Palvelujen tarjoajien intresseissä varmasti on asiakkaiden tyytyväisyys, joten uskoisin, että heillä on tällöin taloudellista motivaatiota saada turvallisuus kaikkien mielestä hyvälle tasolle.
  
• Tuleeko pääsy näiden lajien (viitaten kontaktilajeihin sekä sellaisiin lajeihin, joissa miesten ylivoima säilyy hormonihoidoista huolimatta) naisten luokkiin määräytymään fyysisen vai laillisen sukupuolen perusteella?
• Olympiakomitea ja lajiliitot päättävät näistä kriteereistä jatkossakin. Joissakin lajiliitoissa käytetään fyysistä sukupuolta, joissakin itseidentifikaatiota, joissakin testosteronirajoja ja/tai aikamääreitä (elänyt korjatussa sukupuolessa / käyttänyt hormonihoitoa xx kuukautta tai vuotta). 
  
• Tuleeko laillisen sukupuolen muuttaminen ilmoitusasiaksi vaikuttamaan siihen, miten osanottajat jaetaan urheilujoukkueisiin ja -kilpailuluokkiin? Ja tuleeko tämä pätemään sekä kontaktilajeihin, että muihin lajeihin?
• Todennäköisesti ei. Kts. edellinen vastaus.
  
• Miten turvataan se, että terveydenhoitohenkilökunnalla on aina tieto potilaan fyysisestä sukupuolesta, riippumatta esimerkiksi potilaan tajunnan tasosta? Kenen on vastuu, jos potilasta hoidetaan esimerkiksi väärän fyysisen sukupuolen mukaisilla viitearvioilla ja seurauksena on munuaisvaurio?
• Useissa maissa, joissa itseidentifikaatioon perustuva sukupuolen korjaamista koskeva laki on voimassa, terveydenhoitoviranomaisilla on pääsy tietoon potilaan fyysisestä sukupuolesta. Tiedän, että Oikeus olla -kansalaisaloite haluaa poistaa ns. transrekisterin, mutta minulla ei ole tietoa, tarkoittaako tämä myös terveydenhoitoa.
  
• Millä perusteella määritellään sairaanhoidossa potilaiden jakaminen vuodeosastoille? Tuleeko se perustumaan fyysiseen vai lailliseen sukupuoleen? Ja onko potilaalla oikeus valittaa sijoituksesta?
• Laillisen sukupuolen mukaan, mutta potilaalla on oikeus valittaa, mikäli "se on perusteltua oikeutetun tavoitteen saavuttamiseksi ja tähän tavoitteeseen pyritään asianmukaisin ja tarpeellisin keinoin" (tasa-arvolaki).
• Valitaanko hoitohenkilökunta fyysisen vai laillisen sukupuolen perusteella? Ja jos potilas ei ole valintaan tyytyväinen, onko potilaalla oikeus valittaa?
• Katso edellinen vastaus.
  
• Miten toimitaan potilaan pyytäessä hoitohenkilökuntaa, joka on potilaan kanssa samaa fyysistä sukupuolta?
• Katso edellinen vastaus.
  
• Miten määritellään ruumiintarkastusten kohdalla se, kuka ruumiintarkastuksen saa suorittaa? Fyysisen vai laillisen sukupuolen mukaan?
• Laillisen sukupuolen mukaan, mutta ruumiintarkastuksen kohteena olevalla henkilöllä on oikeus pyytää fyysisen sukupuolen mukaista henkilöä, mikäli "se on perusteltua oikeutetun tavoitteen saavuttamiseksi ja tähän tavoitteeseen pyritään asianmukaisin ja tarpeellisin keinoin" (tasa-arvolaki)
• Onko ruumiintarkastukseen joutuvilla oikeus siihen, että ruumiintarkastuksen suorittaa samaa fyysistä sukupuolta oleva henkilö?
• On, katso edellinen vastaus.
  
• Millä perusteella määräytyy vankilassa olevan henkilön sijoitus? Fyysisen vai laillisen sukupuolen mukaan? Jos se päätetään laillisen sukupuolen mukaan, miten taataan naispuolisten vankien turvallisuus siinä tapauksessa, että naisten vankilaan siirretään miespuolinen vanki, joka on syyllistynyt seksuaaliseen väkivaltaan naisia kohtaan?
• Laillisen sukupuolen mukaan, kuten nytkin. Myös vangin esittämä toive hakeutua sukupuolen korjaushoitoihin otetaan huomioon ja sijoitus tehdään sen mukaan. Jokaisen vangin sijoittamisen kohdalla tehdään riskiarvio, ja mikäli on kohonnut riski sille, että vanki itse joutuu vaaraan tai hän asettaa muut vangit vaaraan, se huomioidaan sijoituksessa.
  
• Miten päätetään, onko vanhempi “kykenevä päättämään puolueettomasti” lapsen puolesta?
• Asiassa huomioidaan lapsen oikeudet YK:n lapsen oikeuksien sopimuksen mukaisesti. Tapaukset käsitellään yksilöllisen harkinnan mukaan.
• Onko vanhemmalla missään tilanteessa mahdollisuutta kieltäytyä antamasta suostumustaan ilman, että lapselle automaattisesti asetetaan laillinen holhooja, joka sitten antaa suostumuksensa? Tuleeko sama periaate pätemään hormonaalisen kehityksen keskeyttäviin hoitoihin ja leikkauksiin?
• Katso edellinen vastaus. 
  
• Millä perusteella tullaan määrittelemään oikeus sukupuolen mukaan rajoitettuihin palkintoihin, apurahoihin tai muihin vastaaviin? Fyysisen vai laillisen sukupuolen mukaan? Naisille tarkoitetut apurahat ja rahapalkinnot on usein tarkoitettu parantamaan fyysisesti naispuolisten henkilöiden mahdollisuuksia toimia kyseisellä alalla.
• Laillisen sukupuolen mukaan. Myös transnaiset kohtaavat samantyyppisiä esteitä aloilla, joilla naisten mahdollisuuksia pyritään huomioimaan apurahoilla ja palkinnoilla.
  
• Miten taataan, että fyysisen sukupuolen perusteella annettavien palkintojen, apurahojen yms. aiottu vaikutus säilyy, jos ne jaetaan laillisen sukupuolen perusteella?
• Palkintoja ja apurahoja jakavat tahot joutunevat harkitsemaan tämän.
  
• Tullaanko nämä (sukupuolen mukaan jaotellut) tilastot jatkossa kokoamaan fyysisen sukupuolen vai laillisen sukupuolen mukaisesti?
• En pysty vastaamaan tilastoja tekevien laitosten puolesta, mutta uskoisin, että suurissa, kansallisissa tilastoissa sukupuolensa korjanneiden määrä on niin vähäinen, että sillä ei ole merkitystä. Sellaisissa tilastoissa, joissa sukupuolella tai sen korjaamisella arvioidaan olevan merkitystä, uskoisin että tilastojen sukupuolitus rakennetaan uudelleen esimerkiksi siten, että sukupuolensa korjanneet kootaan omiin luokkiinsa.
  
• Onko naispuolisilla kansalaisilla oikeutta ilmaista tyytymättömyytensä fyysisesti miespuolisten henkilöiden läsnäoloon intiimitiloissa, vai tulkitaanko nämä ilmaisut sukupuoleen perustuvaksi häirinnäksi?
• Norjalaisen oikeustapauksen perusteella sanoisin, että on oikeus.
  
• Arvioidaanko tässä tapauksessa (tasa-arvolain vaatimus sukupuolten tasa-arvosta valtion, kuntien ym. elinten toimikunnissa jne) tilanne fyysisen vai laillisen sukupuolen perusteella?
• Laillisen sukupuolen perusteella.
  
• Miten taataan, että tasa-arvolain selkeä aikomus fyysisen sukupuolen perusteella tasaisen edustuksen takaamisesta toteutuu?
• Tasa-arvolaissa myös sukupuoli-identiteetti ja sukupuolen ilmaisu on suojattu häirinnältä ja syrjinnältä. 
  
• Jos kriteeriksi (yhdistyksen jäsenyyteen liittyen) otetaan laillinen sukupuoli, tuleeko naispuolisilla henkilöillä jatkossakin olemaan oikeus muodostaa yhdistyksiä, joihin on pääsy sallittu ainoastaan fyysisesti naispuolisilla henkilöillä?
• Kyllä, mikäli "se on perusteltua oikeutetun tavoitteen saavuttamiseksi ja tähän tavoitteeseen pyritään asianmukaisin ja tarpeellisin keinoin" (tasa-arvolaki)

 ----------

Vastakysymykseni:

Ihmisoikeusvaltuuskunta on vaatinut translain pikaista uudistamista: 1) vaatimus lisääntymiskyvyttömyydestä on poistettava, 2) oikeus lääketieteelliseen hoitoon ja henkilön omiin tarpeisiin perustuviin palveluihin on turvattava osana terveyspalveluja, 3) sukupuolen oikeudellista vahvistamista ja sukupuolenkorjausta koskevat prosessit on eriytettävä toisistaan, 4) täysi-ikäisyyden kriteeriä on selvitettävä ja 5) translain nimi on muutettava ”laiksi sukupuolen vahvistamisesta”.

• Miten yllä olevat vaatimukset toteutetaan, ellei uudistamalla translaki itsemääräämisoikeutta kunnioittavaksi? 

Ja tarkempia kysymyksiä:

• Miten transsukupuolisuuden depatologisointi eli poistaminen tautiluokituksesta puretaan lainsäädännössä, ellei muuttamalla translakia itsemääräämisoikeutta kunnioittavaksi?

 

• Miten poistetaan transihmisten ihmisoikeusloukkaukset, kuten vaatimukset lisääntymiskyvyttömyydestä ja lääketieteellisestä diagnoosista, ellei translakia uudistamalla?

 

• Miten sukupuolidysforiasta kärsivien lasten ihmisoikeudet toteutuvat, ellei translakia uudistamalla? Lapsen oikeuksien sopimus toteaa mm. (poimin ne, jotka mielestäni sopivat tähän yhteyteen):
• Sopimusvaltiot takaavat lapselle henkiinjäämisen ja kehittymisen edellytykset mahdollisimman täysimääräisesti.  
• Sopimusvaltiot takaavat lapselle, joka kykenee muodostamaan omat näkemyksensä, oikeuden vapaasti ilmaista nämä näkemyksensä kaikissa lasta koskevissa asioissa. Lapsen näkemykset on otettava huomioon lapsen iän ja kehitystason mukaisesti.
• Tämän toteuttamiseksi lapselle on annettava erityisesti mahdollisuus tulla kuulluksi häntä koskevissa oikeudellisissa ja hallinnollisissa toimissa joko suoraan tai edustajan tai asianomaisen toimielimen välityksellä kansallisen lainsäädännön menettelytapojen mukaisesti.  
• Sopimusvaltiot ryhtyvät kaikkiin asianmukaisiin lainsäädännöllisiin, hallinnollisiin, sosiaalisiin ja koulutuksellisiin toimiin suojellakseen lasta kaikenlaiselta ruumiilliselta ja henkiseltä väkivallalta, vahingoittamiselta ja pahoinpitelyltä, laiminlyönniltä tai välinpitämättömältä tai huonolta kohtelulta tai hyväksikäytöltä, mukaanlukien seksuaalinen hyväksikäyttö, silloin kun hän on vanhempansa, muun laillisen huoltajansa tai kenen tahansa muun hoidossa.
• Sopimusvaltiot tunnustavat, että lapsella on oikeus nauttia parhaasta mahdollisesta terveydentilasta sekä sairauksien hoitamiseen ja kuntoutukseen tarkoitetuista palveluista. Sopimusvaltiot pyrkivät varmistamaan, ettei yksikään lapsi joudu luopumaan oikeudestaan nauttia tällaisista terveyspalveluista.
• Sopimusvaltiot ryhtyvät kaikkiin tehokkaisiin ja tarkoituksenmukaisiin toimiin poistaakseen lasten terveydelle vahingollisia perinteisiä tapoja.
• Sopimusvaltiot suojelevat lasta kaikilta muilta hänen hyvinvointiaan jollain tavoin uhkaavilta hyväksikäytön muodoilta.  

 

EDIT. 4.8.2021:

Linkkasin tämän postaukseni Femina non gratan blogiin, mutta hän ei julkaissut kommenttiani. Kun kysyin asiasta häneltä Twitterissä, hän vastasi: "Hei Anne! Huomasin kommenttisi ja luin tekstisi. Oma kirjoitukseni oli kuitenkin ns. valmis pohja päättäjille lähetettäväksi, suosittelisin siis sinuakin lähestymään em. tahoja aiheen tiimoilta :)" - johon minä vastasin: "Heipä hei. Minun tekstini oli vastaus noihin kysymyksiin, koska niitä minulta joku blogissa pyysi. Ei kuitenkaan tunnu kiinnostavan vastaukset. :) Päättäjät todennäköisesti jo tietävät nuo vastaukset."

 

Silti keskustelupalstoilla toistetaan mantraa "kukaan ei vastaa näihin kysymyksiin".