Wikipedia: Trolli on internet-slangisana, jolla tarkoitetaan viestiä tai henkilöä, jonka ensisijainen tarkoitus on ärsyttää ihmisiä, aiheuttaa ristiriitoja, turhien viestien kirjoittamista ja saada vastaukseksi fleimejä (kiihkeitä tai muuten tunteellisia vastauksia) tai ennalta-arvattavia viestejä taikka peittää kirjoittajan puutteet käsiteltävänä olevan asian tuntemuksessa.[1][2] Samaa tarkoittava suomenkielisillä palstoilla syntynyt sana on provo, sanasta provokaatio.
Lankesin trollin ansaan. Hän yllytti minua vastaamaan "viattomiin" kysymyksiin sukupuolesta. Minä otin haasteen vastaan ja kirjoitin vastaukseni blogikirjoituksen muodossa. Trolli hykerteli tyytyväisenä ja vastasi kymmenellä erittäin pitkällä kommentilla kääntäen kaiken kirjoittamani minua vastaan. Luin nuo kommentit pariin kertaan läpi ja tunsin itseni ihan paskaksi. Tajusin, että jos lähden vastaamaan hänen kommentteihinsa, vajoan vain syvemmälle hänen ansaansa.
Mietin asiaa vuorokauden verran ja päätin poistaa koko blogitekstin kommentteineen. En halua, että blogissani säilyy teksti, jonka kirjoitin trollin aloitteesta, enkä omastani. Kommenttien ainoa tarkoitus oli ärsyttää minua. Myönnän, että lankesin hänen virittämäänsä ansaan, ja petyin itseeni tajuttuani tämän. Minua hävettää. Siinä on toinen syy, miksi poistin kirjoituksen ja kommentit.
Sitä en suostu myöntämään, että hän olisi ollut oikeassa. Meillä on erilainen näkemys siitä, mitä sukupuoli on ja mitä se ei ole. Kumpikaan ei ole oikeassa tai väärässä.
Varmaan olisi ollut parempi, jos en olisi kommentoinut asiaa jälkeenpäin millään tavalla. Mutta minä pidän rehellisyydestä. Ja yritän olla ystävällinen. Myös trolleille.
Oon kamppaillut omassa blogissani, tai mielessäni, vähän samankaltaisten asioiden kanssa joskus aiemmin, ja nyt tuntuu että taas uudelleen. Mä oon päätynyt siihen, että hyväksyn erikseen jokaisen blogiini tulevan kommentin, enkä edes julkaise sellaisia jotka vaikuttavat jotenkin anonyymilta trollailulta. Haluan kyllä mahdollistaa anonyymin kommentoinnin mun blogiin jatkossakin, koska aihepiiri on sellainen että kaikki ei sitä avoimesti halua kommentoida. Joskus rajaaminen vaan tuntuu vaikealta ja siitäkin tulee itselle syyllinen olo, vaikka se on ihan pakollista. Mä arvostin sun yritystä vastata asiallisesti ja hyvin noihin alkuperäisiin kysymyksiin (tai siis sä vastasit niihin asiallisesti ja hyvin), mutta niiden kysyjä vaan ei ottanut niitä vastaan.
VastaaPoistaKiitos Leimu!
Poistaon myös todella helppo ja älyllisesti laiska tapa lopettaa keskustelu vain toteamalla toisen olevan trolli vain siksi, että hän sattuu edustamaan eri mielipidettä kuin mikä itsellä on. jokainen toki valitsee, mihin käyttää aikaansa, mutta on kyllä aika omituista, jos joku esittää susta eriävän asiallisen näkemyksen -> poistoon. miksi vaivautua pitämään julkista blogia jos kestää vain samanmielisten ajatuksen ja kommentit..?
VastaaPoistaLuitko trollin määritelmän? En usko, että minkäänlaisella vastauksella kumpikaan meistä olisi muuttanut mielipidettään. Minun vastauksestani ja Smaragdin kommenteista kävi hyvin selkeästi ilmi, mitä mieltä olemme ja kuinka kaukana toisistaan olemme. Se ei ollut mielestäni myöskään kovin asiallisesti esitetty näkemys. Haluaisinko jatkaa sitä keskustelua, jossa hän ruotii jokaisen lauseeni ja toteaa sen järjettömäksi? En.
PoistaVoi luoja. Olen sama henkilö kuin kommentit kirjoittanut anonyymi ja nimimerkki Smaragdi. Kirjoitin tämän tunnuksen omilla Google-tunnuksillani osoittaakseni, että olen kyllä ihan oikea näkemysteni takana seisova ihminen enkä mikään trolli.
VastaaPoistaJos sinua kiinnostaa enempi ajatustenvaihto kanssani, voin antaa sähköpostini.
terv. Henna Suvanto
Luitko trollin määritelmän? En tarkoittanut mitään palkattua venäläistä propagandistia tai robottia, vaan ihan oikeaa ihmistä, joka haluaa ärsyttää ja aiheuttaa ristiriitoja. Koin kommenttisi myös osittain epäasiallisen alentavina. Kiitos mutta ei kiitos.
VastaaPoistaTarkoituksenani ei ollut "ärsyttää ja aiheuttaa ristiriitoja", vaan olen asioista aidosti sitä mieltä mitä kirjoitin. Jokainen on toki oikeutettu poistamaan blogistaan kommentteja kuinka älyttömillä perusteilla tahansa, mutta sinä vaikutat olevan selkeästi ihminen, jonka ajatukset eivät kestä pienintäkään kritiikkiä ja suojelet itseäsi paketoimalla itsesi henkiseen kuplaan. Mielestäni tämä kirjoituksesi oli todella surkea, sillä siinä vain nimittelet minua trolliksi eikä se liity alkeellisimmakaan tavalla siihen, mitä olen väittänyt tai kirjoittanut. On pähkähullua, jos joku pitää tahallisena ärsyttämisenä ja provosointina sitä, jos sanoo sukupuolia olevan kaksi, että antiikin kreikkalaisten näkemys sukupuolen määräytymisestä on epäpätevä tai että yhteiskunnan suhtautuminen sukupuoliin tai persoonallisuuden piirteet eivät ole itsessään sukupuolia. Jos sinulle tulee paha henkinen pipi tai tunnet itsesi tyhmäksi näiden asioiden esilletuomisen vuoksi, niin minähän en sille mitään mahda. Se on silloin vain voi-voi ja peiliin katsomisen paikka. Ehkä sitä tuntee itsensä hölmöksi siksi, että on tullut kirjoiteltua ihan hölmöjä ja kritiikki on tuonut tämän asian ilmi. Oman määritelmäsi mukaan olet sitä paitsi trolli itsekin, koska olet hyvä aiheuttamaan ärsytystä toisissa. Minä olen tällä hetkellä ainakin tavattoman ärsyyntynyt sinuun.
VastaaPoistaKiitos mielipiteestäsi ja hyvää päivänjatkoa.
PoistaEn siis olekaan mielestäsi trolli? Silloin on varmaan parempi, että poistat tämänkin turhan blogipostauksesi kaikkine kommentteineen niin kuin teit edellisenkin blogipostauksesi kanssa. Kuten aikaisemmin anonyymi kirjoitti, on hyvin suositeltavaa, että lopetat julkisen blogin pitämisen tai ainakin kommentoinnin mahdollisuuden, jos et kykene sietämään yhtään erimielistä kommenttia. Olet vain älyllisesti laiska ihminen, joka syyllistyy "trollinitkemistrollaukseen" pienimmänkin erimielisyyden edessä kun ei vain muuhun kykene.
PoistaKuten kirjoitin, yritän olla ystävällinen, myös trolleille. Olet nyt todistanut oikeaksi kaiken sen, mitä sinusta kirjoitin. Jos vielä jatkat tällä linjalla, en julkaise niitä kommentteja enää. Kiitos tästäkin mielipiteestäsi ja edelleen hyvää päivänjatkoa.
PoistaMillä linjalla? En ymmärrä, mikä tekee kommenteistani trollausta ja miten minun kuuluisi ilmaista itseäni, jotta en syyllistyisi trollaamiseen tai olisi epäystävällinen? Onko trollaamista esimerkiksi väittää, että
VastaaPoista1) sukupuolia on vain kaksi, 2) persoonallisuuden piirteet eivät ole sukupuolia, 3) intersukupuolisuus on lisääntymiskyvyttömyyteen johtava poikkeama eikä sukupuoli, 4) kaikki eri kulttuurien näkemykset sukupuolen biologisesta määräytyvyydestä eivät ole yhtä oikeita? Jos nuo kohdat kommenteissani eivät olleet epäystävällisyyttä ja trollaamista, niin mikä muu sitten? Perusteluja kehiin, kiitos.
Vastaan tähän illemmalla.
PoistaTämä kommenttisi on neutraali, ja lopussa on ystävällinen ”kiitos”. Vastaan sinulle nyt, koska et ollut epäystävällinen. Vaikka ihmettelen kyllä, jos todella et ymmärtänyt olleesi epäystävällinen.
Poista”Millä linjalla? En ymmärrä, mikä tekee kommenteistani trollausta ja miten minun kuuluisi ilmaista itseäni, jotta en syyllistyisi trollaamiseen tai olisi epäystävällinen?”
Sillä linjalla, että kirjoitat minulle alentuvaan sävyyn ja olet epäystävällinen. Jotkin lauseet ja kappaleet kommenteistasi olivat neutraaleja, ja niihin voisin vastatakin, mutta niiden välissä oli epäystävällisiä osia, joista huomaa alentuvan asenteesi minua kohtaan. Esimerkiksi kun huomautit, että on ”hassua”, etten löytänyt yhdelle väitteelleni tarkkaa lähdettä, jonka sinä löysit ”helposti”. Kirjoitin, että kirjassa, josta väitteeni on peräisin, on 14 sivua lähteitä, eikä kirjassa ole käytetty lähdeviitteitä, enkä koe tarpeelliseksi käydä niitä kaikkia läpi. Hatunnosto sinulle, että jaksoit sen tehdä. Arvostan sitä. Pystytkö löytämään minun näkökulmastani tai teksteistäni mitään kehumisen arvoista? Se olisi ystävällistä. <- esimerkki miten olla ei-epäystävällinen.
Toinen esimerkki. Kun kerroin, millainen sukupuolikäsitys on ollut ennen 1700-lukua, vastasit siihen, että vaikka maapalloa on joskus pidetty litteänä, ei se vastaa nykyistä käsitystä eikä ole totta. Luuletko minua ihan tyhmäksi? Anteeksi, nyt olin epäystävällinen. Koska kysyit minulta, millainen sukupuolikäsitys ennen 1700-lukua oli, niin vastasin siihen.
Kolmas esimerkki. Kirjoitit, että kaikki sellaiset sukupuoli-identiteetit, jotka eivät ole miehiä tai naisia, ovat psyykkisiä ongelmia. Käytit sellaisia ilmaisuja kuin ”autistista soopaa”, ”lumihiutale-persoonallisuushäiriö” ja ”huomiohuoraus”. Ne ovat mielipiteitäsi, eivät faktoja. Koin ne erittäin loukkaavina ilmaisuina, vaikka ne eivät kosketakaan itseäni. Ne korostivat hyökkäävää asennettasi.
Blogitekstissäni ”Kaksi sukupuolta?” joka edelleen löytyy blogistani, tarkoitukseni oli tuoda esiin, että mahdollisesti nykyinen sukupuolikäsityksemme on muuttumassa, koska se on aikojen saatossa ennenkin muuttunut, kun on saatu lisää tietoa. En ehkä tuonut tätä pointtia tarpeeksi selvästi esiin, ja pidän sitä nyt näiden kommenttiesi valossa virheenä. Olen huomannut, että minulla on tapana kirjoittaa epätäsmällisesti ja olettaa lukijan ymmärtävän, mitä ajan takaa. Kiitos sinulle, että toit tämän näkyväksi minulle, niin pystyn kiinnittämään siihen jatkossa huomiota ja kirjoittamaan täsmällisemmin.
”Onko trollaamista esimerkiksi väittää, että
Poista1) sukupuolia on vain kaksi, 2) persoonallisuuden piirteet eivät ole sukupuolia, 3) intersukupuolisuus on lisääntymiskyvyttömyyteen johtava poikkeama eikä sukupuoli, 4) kaikki eri kulttuurien näkemykset sukupuolen biologisesta määräytyvyydestä eivät ole yhtä oikeita? Jos nuo kohdat kommenteissani eivät olleet epäystävällisyyttä ja trollaamista, niin mikä muu sitten? Perusteluja kehiin, kiitos.”
Nämä numeroimasi kohdat eivät ole trollaamista. Selvensin yllä jo kahden esimerkin avulla, mitä pidän epäystävällisenä. Trollaamisesta: Sinä esitit minulle kysymyksiä ja toivoit niihin vastausta. Minä vastasin omasta (ja kommentoija Leimun) mielestäni asiallisesti ja hyvin, mutta sinun kommenttisi siihen koin trollaamisena. Koin, että hakemalla hait tietynlaisia (omasta mielestäsi vääriä) perusteluja eli provosoit, jotta pääsisit ampumaan ne alas, tavalla jonka koin epäystävällisenä (antamieni esimerkkien mukaisesti). Sitä pidän trollaamisena.
Jos oikeasti haluaisit keskustella sukupuolen ulottuvuuksista kanssani järkevästi, olisit vastannut minulle toisella tavalla. Tarkoitan sillä, että rakentavasti ja neutraalisti tai jopa ystävällisesti. Koska vastasit trollaavalla tavalla (kts. määrittelyni edellisessä kappaleessa), luokittelin sinut trolliksi.
Sinulla on väittelyn kirjallinen taito hallussa. Minä pidän tuollaista kirjoitustyyliä hyökkäävänä, koska se sisältää aiemmin kuvailemiani epäystävällisyyksiä. Se ei houkuta minua vastaamaan, vaan saa aikaan vastareaktion.
Lisäksi kävit toisessa blogissa kommentoimassa, että koit blogitekstin ja kommenttien poistamisen sensuurina, ja että "kultin opit eivät kestä kriittistä tarkastelua". Kritiikkiä voi esittää myös ei-epäystävällisesti (en sano ystävällisesti, koska kritiikin esittäminen ystävällisesti voi olla mahdotonta) ja sillä voisi olla jopa toivottua vaikutusta, eli keskustelua voisi syntyä, kun vastareaktio jää mahdollisesti pois.
Ensilukemalla kommenttisi saivat minut tuntemaan itseni paskaksi, koska minulle tuli huijattu olo. Minä vastasin ihan vilpittömästi kysymyksiisi, ja sinä ammuit ne alas sellaisella pätevyydellä ja logiikalla, että tuntui kuin olisit joku vuosikausia aihetta tutkinut professori, mutta et vain paljastanut tätä itsestäsi kun esitit kysymykset (en väitä, että teit näin, vaan että siltä se tuntui). Minä olen kuitenkin vain asiasta kiinnostunut maallikko.
Sitten tajusin, että maailmankuvamme poikkeavat merkittävästi toisistaan ja se vaikuttaa siihen, miten tulkitsemme samoja asioita. Sen vuoksi on turhaa jatkaa poteroista ammuskelua, koska emme keskustele ns. oikeasta asiasta silloin.
Esimerkiksi: Minun mielestäni vain kukin ihminen itse voi määritellä oman sukupuolensa kokonaisuuden eli mitä hän itse katsoo siihen kuuluvaksi, sekä miksi haluaa itseään kutsuttavan (mies-nainen-muu-trans-jne). Olen sitä mieltä, että kaikille ihmisille kuuluvat lähtökohtaisesti samat oikeudet. Jos ei identifioidu mieheksi tai naiseksi, on henkistä väkivaltaa pakottaa henkilö valitsemaan jompikumpi, tai leimata nämä henkilöt psyykkisesti sairaiksi. Olen esimerkiksi lukenut intersukupuolisen haastattelun, jossa tämä henkilö kertoi kokevansa itsensä omaksi ainutlaatuiseksi itsekseen juuri sellaisena kuin on, eikä hän halua olla mies tai nainen vaan intersukupuolinen. Hänelle se on sukupuoli, sanokoon biologia mitä sanoo. Minun mielestäni kolmas juridinen sukupuoli pitäisi sallia Suomessa, koska se helpottaisi monen non-binäärin elämää. Muuksi kuin mieheksi tai naiseksi itseään kokevia on maailmassa paljon. Toki paljon vähemmän kuin miehiä ja naisia, mutta kuitenkin määrällisesti paljon. Sukupuolen määritteleminen kahteen ei ole mielestäni oikein näitä ihmisiä kohtaan. Sinun maailmankuvasi on selvästi erilainen.
Ymmärrän harmistuksesi siitä, että poistin loistavasti argumentoidut kommenttisi. Olet erinomainen kirjoittaja. Oletko harkinnut oman blogin perustamista? Tai ehkä sinulla on jo blogi. Jos edelleen haluat kommentoida blogiani, toivotan ei-epäystävälliset kommentit tervetulleiksi. Jos toteat, että ei maksa vaivaa, niin sekin sopii.
PoistaPoistetun blogitekstin kommenteissa ja näissä kommenteissa sekä myös uusimpien tekstieni kommenteissa on havaittavissa ainakin seuraavat trollin työkalut (katso tämän blogin sivuista Trollin työkalupakki):
VastaaPoista- mustamaalaus
- vyöryttäminen
- maalitolppien siirtäminen eli loputtomien vastausten vaatiminen
- kaasuvalotus
- spleinaus
- olkinukke
- sävykyttääminen
Muutama jäi vielä käyttämättä!