Sinkkonen ja Puolimatka

Jari Sinkkonen, ylilääkäri ja lastenpsykiatri, ja Tapio Puolimatka, kasvatustieteen professori. Ensin mainittu on hyvinkin arvostettu ja paljon siteerattu mediassa. Olen itsekin lukenut Sinkkosta paljon ja pitänyt hänen ajatuksistaan. Tapio Puolimatka opettaa Jyväskylän yliopistossa ja kirjoittaa ahkerasti mm. Seurakuntalainen-lehdessä ja Oikea Media -nettisivustolla. Hänestä en tiennyt mitään, ennen kuin viime vuonna, kun häneltä ilmestyi kirjoitus joka rinnasti homoseksuaalisuuden ja pedofilian (esim. täällä), ja siitä nousi kohu (Ylen uutinen).

Sinkkonen puhuu ja kirjoittaa kauniisti sukupuolisensitiivisyydestä ja tuomitsee sukupuolineutraaliuden. Ihan hyvä, vaikka sukupuolineutraalius jossain määrin toteutettuna on minusta ihan hyvä periaate sekin. Mutta sitten hän jääräpäisesti pitää kiinni siitä, että kromosomit määrittelevät jo sikiöaikana sukupuolen, joita on vain kaksi, ja tästä on olemassa vain joitakin todella harvinaisia poikkeuksia. "Tytöllä on pimppi ja pojalla munat". (video) Onneksi hän perään toteaa, että se ei liity mitenkään siihen, miten suhtaudutaan transsukupuolisiin. Sinkkosen mielestä transsukupuolisuus tosin kehittyy paljon myöhemmin. Viime aikoina tutkimuksissa on kuitenkin havaittu, että transsukupuolisten aivot muistuttavat enemmän sitä sukupuolta, jota he kokevat olevansa, kuin heidän genitaaliensa osoittamaa sukupuolta (BBC:n uutinen). Myös identiteetin muodostumisen biokemiasta on kirjoitettu kiinnostavasti (linkki). Uskon, että tieteessä tehdään vielä uusia löytöjä tällä saralla.

Katsoin myös toisen Sinkkosen haastattelun (video), ja siinä hän toteaa, että sukupuolia on ihan yhtä monta kuin on ihmistäkin. Se oli viisaasti sanottu. En tajua, miksi hänestä on tehty mediassa "Vain kaksi sukupuolta -Sinkkonen".

Puolimatka on vakaumuksellinen kristitty ja ns. aidon avioliiton sanansaattaja, ja pyrkii eduskuntaan (KD). Hänen mielestään kaikilla lapsilla tulee olla oikeus isään ja äitiin, ja hän tuomitsee sateenkaariperheet sen vuoksi. Hänen uusin kirjoituksensa Oikeassa Mediassa on otsikoitu: "Hyväksytkö, että lapsesi voidaan ottaa sinulta pois, jos vastustat hänen sukupuolenvaihdostaan?" Tässä tekstissä hän vastustaa translain muutosta ja ymmärtää sen tahallaan väärin. En millään voi uskoa, että translain tavoitteena oikeasti olisi lasten huostaanotto, mikäli vanhemmat eivät hyväksy tai tue lapsensa juridista sukupuolen vahvistamista. Tavoitteeseen on kirjattu "lastensuojelulliset toimenpiteet". Huostaanotto on viimeinen, äärimmäinen keino. No, Puolimatka tietysti kärjistää tahallaan, saadakseen mielenkiintoa ja tukea agendalleen. Lisäksi hän käyttää termiä sukupuolenvaihdos, kun oikea termi on sukupuolenkorjaus.

Pystyn hyväksymään hänen mielipiteensä, koska ymmärrän, miksi hän ajattelee niin. Sitä en pysty hyväksymään, että hän uskottelee ihmisille, että sukupuoli- ja seksuaalikasvatus tekee lapsista hämmentyneitä ja alttiita seksuaaliselle hyväksikäytölle (esim. täällä), koska asia on täsmälleen päinvastoin.

Se, että ihminen on kasvatustieteen tai lastenpsykiatrian asiantuntija ja professori, ei ole tae siitä, että hän on oikeassa tai toimii inhimillisesti. Kriittinen keskustelu aiheesta kuin aiheesta on toki tervetullutta, mutta jos ja kun näiden herrojen asiantuntijuudella perustellaan vaikkapa tasa-arvoisen avioliittolain tai translain uudistamisen vastustamista, niin se ei mielestäni ole oikein.