Sanojen voima

Sanoissa on voimaa.

Olen huomannut sen varsinkin transsukupuolisuuden ympärillä käytäviä keskusteluja lukiessani. Monet ennakkoluulojen synnyttämät tekstit kuulostavat ihan loogisilta ja järkeviltä. Välillä joutuu todella ajattelemaan, mitä mieltä itse asiasta onkaan. Täytyy katsoa sanojen taakse ymmärtääkseen niiden merkityksen.

Olen pohtinut tätä asiaa jo jonkin aikaa, mutta en ole saanut puettua sitä sanoiksi. Sitten luin Jay Hulmen kirjoituksen "A War in Words" - hän kirjoitti juuri tai lähes sen, mitä ajattelen. Koetan kääntää suomeksi tekstistä muutaman ydinkohdan.

"Transfoobikot käyttävät mielellään lauseita, jotka kuulostavat täysin järkeviltä. Tämä tarkoittaa sitä, että kun transsukupuoliset osoittavat niiden sisältämän transfobian, transsukupuoliset vaikuttavat kohtuuttomilta ja epäoikeudenmukaisilta. Loppujen lopuksi, mitä haittaa voisi tarkoittaa sellaisilla lauseilla kuin:

• Lesbot ovat naisia
• Miehiä ei pitäisi päästää naisten tiloihin
• Tarvitsemme yhden sukupuolen pukuhuoneita
• Naiset ovat naispuolisia (Women are female)

Se johtuu siitä, että transfoobikot työskentelevät sanojen välityksellä. He ymmärtävät määritelmän ja ilmaisun voiman, ja yrittävät tuhota ja vääntää kieltä omiin tavoitteisiinsa sopivaksi."

Tämän jälkeen Jay kuvailee transfoobikoiden määritelmiä termeille "sex" ja "gender". Koska näille ei oikein ole suomen kielessä vastinetta, kuvailen lyhyesti, miten itse käsitän Jayn tekstin tämän kohdan.

Transfoobikot (huom. termi, jota Jay itse tässä tekstissä käyttää, ihan tietoisesti) haluavat tehdä suuren eron sukupuolen (sex) ja sukupuoli-identiteetin (gender) välille. Heidän mielestään biologia eli tiede määrittää sukupuolen yksiselitteisesti, kun taas sukupuoli-identiteetti on epätieteellinen ja naurettava termi, sieluun verrattava. Kun sukupuoli-identiteetti määritellään tällä tavoin, transsukupuoliset ovat naurettavia ja harhaisia, tai heitä ei ole tieteen silmissä olemassakaan.

"Joten, kun he vaativat yhden sukupuolen pukuhuoneita (single-sex changing rooms), he vaativat, että transsukupuoliset käyttävät syntymässä määritetyn sukupuolensa mukaisia pukuhuoneita. Ja kun heitä sanotaan transfoobikoiksi tämän vuoksi, he kieltävät olevansa transfoobikoita, koska he vain puolustavat ja suojelevat (protect) yhden sukupuolen tiloja.

Sana protect, puolustaa, suojella, on tärkeä tässä yhteydessä. Se ilmaisee voimakkaasti, että he puolustavat jotain olemassa olevaa asiaa tuntemattomalta vaaralta. Transsukupuoliset leimaantuvat tällöin hysteerisiksi, kohtuuttomiksi, helposti suuttuviksi, ja heidän huolensa sivuutetaan. Tätä on sanojen voima."

Tämän jälkeen Jay kuvailee, kuinka transfoobikot kehittävät omia sanoja transsukupuolisten käyttämien sanojen tilalle (esim. trans male -> trans identified male tai transmale) ja kieltäytyvät hyväksymästä transsukupuolisten käyttämiä sanoja, kuten cissukupuolinen (ihminen, joka ei koe sukupuoliristiriitaa). Jos tätä sanaa ei voi käyttää, transsukupuolinen joutuu vertailemaan itseään "ihmisiin" (trans people and people), jolloin kieli asettaa transsukupuolisten ihmisyyden ja ihmisyyden vastakkain.

"Transfoobikot käyttävät sanoja kuten "huoli" ja "olla huolissaan", kun he puhuvat transsukupuolisista, erityisesti heidän läsnäolostaan yhden sukupuolen tiloissa ja lasten ja nuorten lähellä. Tällaiset sanavalinnat vihjaavat, että transsukupuolisissa on jotain ällöttävää ja vaarallista. Mikä voisi olla suorempi ilmaus siitä, että he todellakin ovat transfoobikoita?

Transfoobikot määrittelevät itsensä jatkuvasti uusilla termeillä. He käyttävät siinäkin sanojen voimaa. Ensin he kutsuivat itseään termillä TERF, trans-exclusionary radical feminist, mutta kun tämä termi osoitettiin selvästi transfobiseksi, he alkoivat kutsua itseään sukupuolikriittisiksi, gender critical."

Olen huomannut, että viime aikoina uusimpia termejä ovat olleet "adult human female" ja "natural female" sekä "native female".


Suomenkielisillä transfoobikoiden sivustoilla toistuvia sanoja ja ilmaisuja:
transideologia, genderideologia, transkultti, yhteiskunnan vahingoittaminen, yhteiskunnan mädättäminen, sukuelinten silpominen, kastraatio ja kuohitseminen, (hormoneilla) myrkyttäminen, rekrytointi ja valmennus (kultin jäseneksi), helppo saalis, transition ihailu, väkivaltaiset hoidot, huostaanoton uhka, mustavalkoinen ajattelu, lisääntymiskyvyn poistaminen, traumatisoiva hoito, peruuttamattomat vaikutukset, terveen kehon silpominen, terveen kehon vaihtaminen, ruumiinosien leikkely, propaganda, syömishäiriö, vaientaminen, transfoobikoksi leimaaminen, vammauttava vaikutus, sateenkaaripöly, joukkoliike.

Onko ihme, että tällaista tekstiä lukeva ihminen (kenties tietoa etsivä translapsen vanhempi) pelästyy? Ja onko ihme, jos tällaista näennäisesti järkevää ja loogista tekstiä lukeva ihminen uskoo sen, mitä lukee? Uskoo, että transsukupuoliset ovat kultin jäseniä, jotka innokkaasti värväävät herkkiä nuoria, jotka ehkä ajattelevat löytävänsä henkisen kodin heidän kultistaan? Etenkin, jos tekstiä lukeva ihminen on jo valmiiksi sitä mieltä, että transsukupuoliset ovat jotenkin epäilyttäviä ja luonnottomia?

No, sitten uskovat. En kai minä sille mitään voi. Mutta yritän ainakin kertoa sitä toista puolta tarinasta. Sitä, jossa transsukupuolisuus ei ole epäilyttävää, vaan ihan normaalia. Harvinaista, mutta silti ihan tavallista ihmisyyttä. Heillä ei ole kulttia eikä mitään yhtenäistä ideologiaa, mutta niistä "native femaleista" en ole ihan niin varma.

Luin hiljattain twiitin, josta ilmeni, että nämä tyypit ovat perustaneet oman uskonnon, Religion of Reality. Google ohjasi nettisivuille, jonka perusteella liike on saanut alkunsa jo 1998. Twiitissä, jonka luin, julistettiin että on olemassa vain 2 sukupuolta (sex), ja sukupuolta ei voi vaihtaa (change). Ehkä kyseessä on kaksi eri uskontoa.