Jason Lepojärvi ja valmentaja Jenni Levävaara (hänkin televisiosta tuttu) ottavat sanomalehti Pohjalaisessa tänään 24.8.2019 julkaistussa mielipiteessään kantaa translain uudistukseen naisurheilun näkökulmasta. Heidän mielestään translain uudistus uhkaa naisurheilijoiden oikeuksia. Perusteluna he esittävät vanhan tutun argumentin siitä, että transnaiset ovat biologisesti miehiä, ja että heillä sen vuoksi on epäreilu etulyöntiasema biologisiin naisiin verrattuna.
Kirjoittajat sanoutuvat irti transfobiasta, mutta puhuvat itsensä pussiin:
"On muistettava erottaa toisistaan biologinen sukupuoli ja sukupuoli-identiteetti. Fyysisessä kilpailussa merkitystä on vain sukupuolella, ei identiteetillä. Ja sukupuolta ei määritellä: se todetaan. Se on kirjoitettuna jokaiseen soluumme. Sukupuolielinten kehityshäiriöt tai psyykkinen sukupuoliahdistus eivät tätä muuta. Tämän hyväksyminen ei ole transfobiaa vaan tiedettä."Ja lopussa vielä:
"Emmehän luovu urheilun, ravintoloiden tai päiväkotien ikärajoistakaan siksi, että osa väestöstä kokee olevansa ikäistään vanhempia tai nuorempia."Pieni myötähäpeän hetki löi ylitseni, kun tämän luin. Siis voivatko nämä henkilöt todella julkisesti väittää, ettei näiden lauseiden takana ole transfobia? Sillä sitä tämä on, ilmiselvästi.
Mutta, ennen kuin osoitan tämän, haluan sanoa, että on tässä kirjoituksessa ihan pointtinsakin. Transihmisiä on monenlaisia. Useimmat käyttävät hormonihoitoa koko elämänsä, ja hormonit vähentävät transnaisten etumatkaa cis-naisiin verrattuna. Transihmisyyden tullessa yhä hyväksytymmäksi ja lainsäädännön helpottaessa heidän juridisen sukupuolensa korjaamista, tähän voisi siis tulla muutos - sitäkö kirjoittajat tarkoittavat? Kaikki transihmiset eivät käytä hormonihoitoja, ainakaan koko aikaa, ja voi tosiaan syntyä tilanteita, että transnaisurheilijalla on biologista etumatkaa cis-naisiin. Mielipiteen kirjoittaneet ehdottavat ratkaisuksi kokonaan uuden kilpailuluokan perustamista transurheilijoille. Me tavikset emme sitä kuitenkaan ratkaise, vaan olympiakomitea ja muut urheilualan johtavat järjestöt, olettaisin.
Niin, olympiakomitea. Kirjoitin aiemmin tässä blogissani, että olympiakomitea on 60-luvulta lähtien etsinyt yksiselitteistä keinoa sukupuolen määrittämiseen, turhaan. Nykyään urheilijoiden testosteronin määrää seurataan ja sen on oltava tietyn rajan alittava, jotta hän voi kilpailla naisten sarjassa. Transurheilijoiden hormonihoidon keston on oltava vähintään vuosi tai kaksi vuotta, ennen kuin hän voi kilpailla. Ei siis nähdäkseni tällä hetkellä ole mahdollista, että sukupuolensa juridisesti naiseksi korjannut voisi kilpailla naisten sarjassa keholla, joka on hormonaalisesti miehen keho. Tällaisella mielipidekirjoituksella lietsotaan ihan turhaa pelkoa.
Transurheilijoiden historia on täynnä kiistoja. Tässä artikkelissa (joka on pitkä ja mielenkiintoinen, kannattaa lukea jos aihe kiinnostaa!) kerrotaan mm. tennispelaaja Renée Richardsista, jolta evättiin pääsy kilpailemaan U.S.Openissa vuonna 1976. Renée haastoi U.S. Tennis Associationin oikeuteen ja voitti. Kilpailuja hän ei silti juuri voittanut, vaan oli hyvin keskinkertainen urheilija, kuten itse asiassa useimmat transurheilijat ovat. Voitokkaita, ylivoimaisia transurheilijoita on toki myös olemassa, kuten mielipidekirjoituksessa esiin tuodut painonnostaja Laurel Hubbard ja pikajuoksija Andraya Yearwood. Kolmas kirjoituksessa mainittu urheilija, taistelulajeissa kilpaileva Fallon Fox sen sijaan ei ole ylivoimainen. Useat lääkärit ovat todenneet, että transurheilijoilla ei ole biologista ylivaltaa. Toistaiseksi yksikään transurheilija ei ole päässyt karsinnoista läpi olympialaisiin.
Esimerkiksi Rachel Anne Williams, jonka blogiin olen ennenkin linkannut, kirjoittaa otsikolla "Transurheilijakysymys on filosofinen, ei fysiologinen". Kirjoituksen pointti on, että urheilu ei koskaan ole reilua. Ihmisissä on niin suurta vaihtelua fysiologisten ominaisuuksien, ravitsemuksen ja harjoitteluolosuhteiden suhteen, että täysin tasa-arvoista ja reilua kilpailua ei ole olemassa. Sukupuolten sisällä on paljon suurempaa vaihtelua kuin sukupuolten välillä! Myös transurheilijat ovat hyvin erilaisia keskenään. Ei transsukupuolisuus tee transnaisesta automaattisesti cis-naista vahvempaa tai nopeampaa.
Miksi tuo mielipidekirjoitus siis on transfobinen? Heidän mielestään "sukupuolielinten kehityshäiriöt" (=intersukupuoliset?) tai "psyykkinen sukupuoliahdistus" (=transsukupuoliset?) eivät muuta biologista sukupuolta, joka todetaan syntymässä genitaalien perusteella. Ja tämä on heidän mielestään tiedettä. Voi voi. Tulkaapa nyt nykyaikaan sen tieteenne kanssa. Tiede todistaa transsukupuolisuuden osaksi normaalia ihmisen biologista vaihtelua. Se ei ole mikään psyykkinen ahdistus tai harhakuvitelma, ja on erittäin transfobista, jopa vihamielistä väittää niin.
Kirjoituksen viimeinen lause on aivan naurettava. Heidän mielestään sukupuoli-identiteetin voi siis rinnastaa näin, henkisen iän kokemiseen? Kas kun ei pituuteen tai painoon, yleisiä pelleperusteluja nekin. Kirjoittajat eivät tiedä, mistä puhuvat. Sukupuoli-identiteetti ei ole persoonallisuuspiirre, pelkkä tunne, tai jollain fyysisellä mittarilla mitattava ruumiillinen ominaisuus, vaan hyvin monella tasolla fysiologinen, neurologinen ja sosiaalinen tosiasia. Sukupuoli-identiteetin rinnastaminen ihmisen henkisen iän kokemukseen on erittäin transfobista. Se vähättelee ja mitätöi transsukupuolisia todella alentavasti.
Miksi nämä henkilöt ovat kirjoittaneet tällaisen mielipidekirjoituksen? Jenni Levävaaran motivaation voin jotenkin ymmärtää, hän on sentään urheiluvalmentaja. Mutta Jason Lepojärvi? Ahaa, mutta hänpä onkin teologi ja konservatiivi. Twitterissä hän on kirjoitellut kaikenlaista transvastaista, mutta on näemmä poistanut ne. Kätevää. No, tämä on sentään tallella:
Hän puolustaa transfobian kruunaamatonta kuningasta, Tapio Puolimatkaa. Hän puolusti myös Maria Nordinin transfobista pride-twiittiä, ja tykkäilee ja retwiittaa Valkoisen Orkidean twiittejä. Ei kovin transmyönteistä toimintaa."@PuolimatkaTapio on kulttuurieliitin uusi @PaiviRasanen ja ressukoiden uusi Johanna Tukiainen, virtuaalisen kahvipöydän sylkykuppi, jonka ajatusten vääntämisestä olkiukoiksi saa älykkään ihmisen maineen ja koulukiusaamisesta yläfemmoja."
Ja mikä tärkeintä: miten transurheilu liittyy translain uudistamiseen? Ei mitenkään. Kirjoittajat käyttävät tätä aihetta keppihevosena transfobian levittämiselle. Translain uudistaminen ei uhkaa mitenkään naisurheilijoita. Se takaa transsukupuolisille ihmisoikeudet, ei muuta. Transurheilijoiden oikeudesta kilpailla säädetään ihan muualla kuin translaissa.
EDIT: Lisään linkin tuoreeseen selvitykseen aiheesta. Selvityksen otsikko on "Including Trans Women Athletes in Competitive Sport: Analyzing the Science, Law and Principles and Policies of Fairness in Competition." Selvityksen ovat tehneet transurheilija Rachel McKinnon sekä juristi Aryn Conrad. Selvitys on 40 sivua pitkä, ja se käsittelee aihetta hyvin laajasti ja otsikon mukaisten teemojen kautta. Kannattaa tutustua siihen. Selvityksen lopputulos on tiivistetysti seuraava:
transnaiset ovat naisia, ja on reilua että he kilpailevat naisten luokissa.
Kiitos, tämä teksti oli tosi hyvä!
VastaaPoistaSinun mielestäsi tämä viesti on taaskin trollausta, mutta sehän on sinun ongelmasi. Turvaudut sekaviin ja epämääräisiin transfobiasyytöksiin joka käänteessä kun kohtaat ajattelua ja/tai tietoa joka on vastoin transaktivistien oppeja. Transfobiasyytökset ovat tunteisiin vetoavaa paskaa tyyliin "joku sanoi pahasti transulle pahasti, transulle tuli paha mieli - byäää oot trolli trolli trolli". Muutamia faktoja kehiin:
VastaaPoistaTransmies = biologinen nainen
Transnainen = biologinen mies
Sukupuoli-identiteetti on eri asia kuin biologinen sukupuoli eikä pohjaudu fysiologiaan. Transnaisen urheilussa saavuttama etu cisnaiseen verrattuna ei katoa mihinkään hormonihoidon aloittamisen jälkeen, koska silloinkin transnaisella on bionaiseen verrattuna mm. suurempi sydän, suuremmat keuhkot, suurempi ylävartalon puristusvoima, erilainen luusto, suurempi fyysinen koko ja suhteessa pidemmät alaraajat. Yksilöiden väliset eroavuudet eivät kumoa ryhmien välisiä keskimääräisiä eroja.
Mainitsemasi "ei-ylivoimainen" transurheilija nimeltä Fallon Fox murskasi naispuolisen vastustajansa kallon muutaman sekunnin sisällä siitä, kun tämä oli astunut kehään. Mutta tällä ei tietenkään ole mitään väliä niin kauan kuin Fallon Fox saa urheilla naisia vastaan. Onhan naisen kallonmurskaantuminen pienempi paha kuin jonkun transun saama henkinen pipi siitä, ettei voi urheilla naisia vastaan. Ehkäpä sinä voisit naisena astua samaan nyrkkeilykehään Fallon Foxin kanssa jotta hän voisi tehdä saman sinulle?
Trolli tai ei, vastaan. Joko et lukenut blogitekstiäni kunnolla tai et sisäistänyt sen viestiä. Väännetäänkö rautalankaa?
PoistaHormonihoidot muokkaavat transihmisen kehoa: transnaisen lihasmassa ja -voima vähenevät ja rasvaprosentti suurenee, veren hemoglobiinipitoisuus laskee ja luuston tiheys heikkenee. Transmiehillä käy sitten päinvastoin. Nämä muutokset tasoittavat tuota palvomaasi biologista etumatkaa sille tasolle, että ei voida väittää, että transsukupuoliset poikkeavat "biologisista sukupuolista" niin paljon, että heidän kilpailemisensa pitäisi estää. Transsukupuolisten synnynnäiset fysiologiset erot ovat aivan yhtä suuret kuin cis-sukupuolisten. Transsukupuolisuus ei automaattisesti merkitse ylivoimaisuutta, vaan suurin osa transurheilijoista on ihan keskinkertaisia.
Sukupuoli-identiteetillä ei ole nyt tässä määräävää asemaa. Tässä kontekstissa transnainen = nainen ja transmies = mies, silloin kun he ovat saaneet hormonihoitoja. Kirjoitin sukupuoli-identiteetistä vain, koska mielipidekirjoituksessa siitä kirjoitettiin.
Transfobia ei ole mitään lapsellista kiukuttelua, vaan oikeasti syrjivää asennetta ja käytöstä, tietoista tai tiedostamatonta.
Fallon Foxia koskeva kirjoituksesi on harvinaisen typerä. Se osoittaa minulle, että syyllistyt itse "tunteisiin vetoavaan paskaan" ja "sekaviin ja epämääräisiin syytöksiin". Lisäksi, en ole tietoinen mistään "transaktivistien opeista", mutta Sametin trolliarmeijalla taitaa joku oppikirja olla.
Fallon Foxista olen kuullut semmoisen arvion, ettei hän olisi hyvä (lajissaan) sukupuolta katsomatta, mutta trans-taustansa takia hänellä on (fyysistä) etumatkaa naistensarjassa kilpaillessaan.
Poista"Trolli tai ei, vastaan. Joko et lukenut blogitekstiäni kunnolla tai et sisäistänyt sen viestiä. Väännetäänkö rautalankaa?"
PoistaTai sitten voi olla niinkin, että olet yksinkertaisesti niin huono kirjoittaja ja ajatuksesi niin epäloogisia ja epäkoherentteja, ettet pysty tekemään näkökohtiasi kunnolla selväksi.
"Hormonihoidot muokkaavat transihmisen kehoa: transnaisen lihasmassa ja -voima vähenevät ja rasvaprosentti suurenee, veren hemoglobiinipitoisuus laskee ja luuston tiheys heikkenee. Transmiehillä käy sitten päinvastoin. Nämä muutokset tasoittavat tuota palvomaasi biologista etumatkaa sille tasolle, että ei voida väittää, että transsukupuoliset poikkeavat "biologisista sukupuolista" niin paljon, että heidän kilpailemisensa pitäisi estää."
Tautologiaa ilman mitään uusia perusteluita, lähteitä tai tilastoja. Olet todella kummallinen ihminen, kun mielestäsi miesten biologisen fyysisen edun neutraali toteaminen olisi "edun palvomista". Ilmeisesti sitten myös lääkäri, joka toteaa potilaallaan olevan syövän on "syövän palvoja". Mutta pointti on edelleen sama kuin viimeisessä viestissä: hormonihoito ei vähennä male-to-femaleilla luuston tiheyttä, pienennä sydäntä tai keuhkoja, vähennä yläruumiin puristusvoimaa, lyhennä raajoja tai kavenna hartioita, joten fyysinen etumatka biologisiin naisiin transnaisella säilyy ja sekös tosiasia sinua sitten harmittaa.
"Transsukupuolisten synnynnäiset fysiologiset erot ovat aivan yhtä suuret kuin cis-sukupuolisten. Transsukupuolisuus ei automaattisesti merkitse ylivoimaisuutta, vaan suurin osa transurheilijoista on ihan keskinkertaisia."
Olet selkeästi kognitiivisesti äärimmäisen heikkolahjainen - jopa siinä määrin, ettet kykene ymmärtämään tilastollisen keskiarvon ja normaalijakauman käsitettä. Sillä, että suurin osa transurheilijoista on keskinkertaisuuksia tai että joku yksittäinen nainen saattaa olla parempi urheilussa kuin joku yksittäinen mies ei ole mitään merkitystä kokonaisia ihmisryhmiä tarkasteltaessa, sillä huippu-urheilussa menestyvät vain huiput ja urheilijoiden top 10:ssä ei missään sellaisessa lajissa, jossa miehet ovat luonnostaan voitolla voi olla yhtään biologista naista. Sillä se tavalla se Gaussin kellokäyrä toimii. Urheileva transnainen, joka on jopa tavallisten miesten keskuudessa jossakin lajissa keskivertoa huonompi voi aivan hyvin olla naisten sarjassa ylivoimainen voittaja - eli heille on transsukupuolisuudestaan sellaista selkeää etua, jota muilla ei ole. Transmiehet eivät hekään kuulu miesten sarjoihin, sillä he käyttävät aina testosteronia eli dopingia, mikä on jo urheilun säännöissä lähtökohtaisesti kielletty.
Itäafrikkalaisia juoksijoita ei voi verrata tähän, koska rotu tai etnisyys ei ole selkeän kaksijakoinen ominaisuus toisin kuin sukupuoli ja mitään omia sarjoja eri etnisyyksille ei tähänkään mennessä ole ollut olemassa. Jos transurheilijoita vertaa itäafrikkalaisiin juoksijoihin, silloin hyväksyy sukupuolten erillisten sarjojen ja samalla koko naisurheilun lakkauttamisen, koska naisilla ei ole mitään mahdollisuuksia pärjätä miehiä vastaan tässä asiassa. Ei kylläkään ole oikeudenmukaista, että suuri joukko (=kaikki naisurheilijat) joutuu kärsimään pienen joukon (=transurheilijat) vuoksi, koska viimeksi mainittujen henkinen pipi ja mielenoikut menevät kaikkien muiden ihmisryhmien edelle ilman mitään syytä.
"Transfobia ei ole mitään lapsellista kiukuttelua, vaan oikeasti syrjivää asennetta ja käytöstä, tietoista tai tiedostamatonta."
PoistaMäärittele "transfobia". Se, että sanoo transfobian olevan "transvihamielisiä ja syrjiviä käytänteitä ja asenteita" ei tarkoita mitään, koska viha on pelkkä tunne ja kokisijansa tulkinta asioista. Jonkun mielestä jo tietyt transuskonnon vastaiset väitteet, kuten että "on olemassa vain kaksi sukupuolta" ja "alaikäisille ei pidä tarjota hormoneja ja sukupuolielinleikkauksia" ovat transfobiaa, vaikka ne olisivat kuinka totuudenmukaisia ja eettisesti perusteltuja hyvänsä. Jonkun mielestä jo se, että pitää parrakkaita kasvoja miehekkäinä on transfobiaa, mikä on ihan saatanan naurettavaa. Todellista ja vakavaa transfobiaa eli transsukupuolisten murhaamista ja pahoinpitelyjä ei Suomessa tapahdu ollenkaan ja muutenkin transsukupuolisilla on jo nyt yhtäläiset oikeudet lain edessä ja heidän syrjintänsä on lailla kielletty, joten ehkäpä suomalaiset transaktivistit voisivat lopettaa sen iänikuisen tyhjästä vinkumisen ja hyväksyä sen, että ihmisillä nyt vain aina tulee olemaan eri asioista erilaisia mielipiteitä eivätkä kaikki voi pitää toisistaan tai olla toistensa ystäviä.
"Fallon Foxia koskeva kirjoituksesi on harvinaisen typerä."
Huokaus. Taas näitä typeriä ja lapsellisia leimakirveitä kuten "transfobia" ilman mitään taustalla vaikuttavaa syvempää ymmärrystä tai perusteluja siitä, että mikä siitä kirjoituksesta tekee niin typerän tai tunteisiin vetoavaa paskaa. Kuten sanottu, Fallon Fox murskasi vastustajanaiseltaan kallon muutamassa sekunnissa ihan vain miehisyytensä tuoman fyysisen ylivoiman ansiosta (muiden muassa transtubettaja Blaire White kertoo tästä videollaan). Olisitko sinä mahdollisesti valmis kokemaan saman? Mikä tässä nyt on niitä sekavia ja epämääräisiä syytöksiä?
"Lisäksi, en ole tietoinen mistään "transaktivistien opeista", mutta Sametin trolliarmeijalla taitaa joku oppikirja olla."
Kyllä sinä itsekin tiedät mitä ne transaktivistien eli gender-ideologian opit ovat. "Sukupuoli on vain korvien välissä", "transnaiset ovat biologisia naisia", "lasten pitää antaa transitioitua tai muuten itsemurha", "joillakin naisilla on penis" ja sitä samaa biologian yksinkertaisempienkin alkeiden vastaista sontaa. Ei kukaan normaali ihminen teidän transkulttikuplanne ulkopuolella ajattele tuolla tavalla. En tiedä, että mitä vittua Sametti tähän nyt taas liittyy (edustan kirjoituksillani vain itseäni) tai ketä hän on trollannut ja missä, mutta kaipa se on teikäläiselle emotionaalisesti hyvin tyydyttävää niputtaa kaikki "vastustajat" yhdeksi salaliitoksi, niin oma sairas paranoia muuttuu helpommin käsiteltäväksi. Määrittele sitä paitsi mitä "trollaus" tarkoittaa. Trollaus tarkoittaa toisten provosoimista, mutta eiköhän se ole itse kunkin asenneongelma jos on paranoidi ja provosoituu olemattomasta. Teikäläisten kuplassahan jokainen, joka sanoo jotakin josta te ette pidä on välittömästi "trolli", joten se mikä trollaukseksi milloinkin lasketaan kertoo kaiken ainoastaan teistä.
Koska punavihreänä SJW:nä olet selkästi safe space -ajatteluun kallellaan, kannattaa katsoa seuraava safe space -ajattelua satirisoiva South Parkin jakso (jos uskallat):
https://www.southparkstudios.nu/full-episodes/s19e05-safe-space#source=9bbbbea3-a853-4f1c-b5cf-dc6edb9d4c00:19eabca7-b00f-4a06-ac66-c9529cef2834&position=5&sort=!airdate
Anonyymi. Näissä sinun kommenteissasi on käytetty aika monta kikkaa Trollin työkalupakista, joka julkaistiin Kauppalehdessä jokin aika sitten ja joka löytyy myös tämän blogin sivuista. Kopioin sen sinne, koska ajattelin siitä olevan hyötyä muillekin kuin minulle.
PoistaJulkaisin kommenttisi vain siksi, että ne ovat oikein hyviä malliesimerkkejä. En aio vastata sinun sivuraiteille vieviin kysymyksiisi.
Hei vihainen anonyymi. Ihan vinkiksi, että tuollainen pää punaisena huutaminen antaa vielä höpsömmän kuvan sinusta kuin rauhallinen huono argumentointi :)
PoistaMikä siinä kommentissa oli mukamas "pää punaisena huutamista"? Ihan rauhallisin mielin minä sen julkaisin ja kirjoitin. Tämä on taas sitä projisointia, jossa edellinen anonyymi heijastaa tekstini omassa päässään herättämiä kiukun ja näkemyksen tunteita minuun. Ei sitten parempaan pystynyt.
PoistaLuin sen "trollin työkalupakin" mutten ymmärtänyt, miten mikään niistä kohdista sopii edelliseen viestiini. Sehän oli lähinnä erilaisten argumentointivirheiden kuvailua. Mikä noista argumentointivirheistä sopii minun tekstiini? Tällaista se keskustelu SJW:den kanssa aina on: kauhistelua ja provosoitumista ja kaiken omalle ajatusmallille uhkaavien näkemysten tai tietojen kuittaamista trollauksena / natsifasistibasismina / misogyniana / transfobiana tjsp. Noiden termien sisällöstä tai perusteluista niille ei tietenkään koskaan käydä mitään keskustelua. Sano Anne nyt yksikin asia joka edellisessä kommentissani oli väärin turvautumatta heti noihin naurettaviin trollisyytöksiin. Olet äärimmäisen nolo ihminen kun itsekin tunnistat, milloin joku "vastustajasi" on ollut oikeassa mutta olet slacktivismissasi niin pikkusieluinen ja heikkoitsetuntoinen ala-astetasoinen "byäää, toi on trolli, toi kiusaa mua" -ulina. Et sinä tuolla tavoin saa ketään vakuutettua aktivismisi ja lapsesi puolesta.
Joten olet siis nähtävästi yhtä mieltä siitä, että transnaisilla on biologisesta miehuudestaan etua suhteessa oikeisiin naisiin ja heitä tulisi päästää kilpailemaan näitä vastaan. :)
"Mikä siinä kommentissa oli mukamas "pää punaisena huutamista"?"
PoistaKiroilu ja blogistin haukkuminen asiasta puhumisen sijasta.
Anonyymi. Olet ihan viihdyttävä tapaus nyt kun olen tottunut sinuun. Toivottavasti kukaan lukijani ei kovin ahdistu sinun viesteistäsi.
PoistaKuten tuossa Trollin työkalupakissa todetaan, erimielisyydet tai tiukka keskustelu ei ole automaattisesti trollaamista. Mutta kun keskustelu menee henkilökohtaisuuksiin ja asiattomuuksiin ja toistuu, kyse on trollaamisesta. Kohteen kokemus on se oleellinen määrittävä tekijä, eli kyllä, minä koen nämä sinun toistuvat epäasialliset kommenttisi trollaavina. On niissä välillä ihan asiaakin, mutta se hukkuu sinne asiattomuuksien sekaan.
Tein sinulle listauksen, mitä trollin työkaluja käytit. Ole hyvä :) Uskon kyllä, että olet tarpeeksi älykäs huomataksesi ne itse, mutta jostain syystä halusit pistää minut töihin. Aina sanotaan että älä ruoki trollia, mutta tämä oli kuitenkin niin viihdyttävää niin ruokin tässä nyt sitten taas kerran. :)
Laitan listauksen omaan erilliseen kommenttiinsa, koska näissä on pituusrajoitus. Lainausmerkeissä sinun tekstiäsi ja sen jälkeen trollin työkalupakista lainattua tekstiä.
”olet yksinkertaisesti niin huono kirjoittaja ja ajatuksesi niin epäloogisia ja epäkoherentteja, ettet pysty tekemään näkökohtiasi kunnolla selväksi.”
Poista”Olet selkeästi kognitiivisesti äärimmäisen heikkolahjainen”
->Ad hominem - Mustamaalaus
Trolli hyökkää viljelemällä henkilökohtaisuuksia, joilla ei ole merkitystä aiheen kannalta. Vastapuoli jää sanattomaksi, kun yhtäkkiä pitäisi olla puolustamassa omia luonteenpiirteitä, tekemisiä, kokemusta, taustaa tai ammattia.
”Olet todella kummallinen ihminen”
”viimeksi mainittujen henkinen pipi ja mielenoikut menevät kaikkien muiden ihmisryhmien edelle ilman mitään syytä.”
”Ei sitten parempaan pystynyt.”
”oma sairas paranoia”
”eiköhän se ole itse kunkin asenneongelma jos on paranoidi ja provosoituu olemattomasta.”
”Olet äärimmäisen nolo ihminen”
”slacktivismissasi niin pikkusieluinen ja heikkoitsetuntoinen ala-astetasoinen "byäää, toi on trolli, toi kiusaa mua" -ulina.”
->Shaming – Solvaus
Huorittelua, homottelua ja nimittelyä. Mitätöinti, halventaminen ja ulkonäkökommentit kuuluvat varsinkin nimimerkin takaa huutelevan trollin valikoimaan. Sisältää loputtomasti alalajeja, kuten ylipainoisten läskisolvaus. Tavoite on murentaa kohteen omanarvontunto ja aiheuttaa syvää häpeää.
”sekös tosiasia sinua sitten harmittaa”
->Tone policing – Sävykyttääminen
Polisointi eli sävykyttääminen on toisen puheen tai käytöksen arvostelua, "älä nyt suutu, ylireagoi tai ole hysteerinen". Kohteen tunteellisuus, vihaisuus tai asiaton käytös nostetaan ongelmaksi, vaikka häntä olisi tietoisesti provosoitu suuttumaan.
”Sillä se tavalla se Gaussin kellokäyrä toimii.”
”Tämä on taas sitä projisointia,”
->Splaining – Spleinaus
Liittyy tilanteeseen, jossa toiselle selvää asiaa selitetään hänelle ylimielisesti tai yksinkertaistaen, ikään kuin henkilölle, joka ei lainkaan ymmärrä sitä. Keskustelukumppani kokee selittäjän puheen alentavaksi tai holhoavaksi.
”Määrittele "transfobia"”
”Mikä tässä nyt on niitä sekavia ja epämääräisiä syytöksiä?”
”Määrittele sitä paitsi mitä "trollaus" tarkoittaa.”
”Mikä siinä kommentissa oli mukamas "pää punaisena huutamista"? ”
”Sano Anne nyt yksikin asia”
->Derailaaminen – Sivuraiteilu
Keskustelua viedään tarkoituksella pois alkuperäisestä aiheesta, ja yritetään vetää muut puhumaan jostain sivuseikasta. Tarkoituksena on hukuttaa alkuperäinen keskustelu uuden, epäolennaisen aiheen alle.
->Goalpost moving – Maalitolppien siirtäminen
Trolli vaatii perustelemaan jotain ja jatkaa loputtomasti uusien todisteiden vaatimista. Mikäli kohde ei toimita todisteita, hän on väärässä. Mikäli kohde toimittaa todisteita, trolli siirtää samalla maalitolppaa. Koska tolpat ovat jatkuvassa liikkeessä, maalia ei koskaan pääse syntymään.
”Todellista ja vakavaa transfobiaa eli transsukupuolisten murhaamista ja pahoinpitelyjä ei Suomessa tapahdu ollenkaan ja muutenkin transsukupuolisilla on jo nyt yhtäläiset oikeudet lain edessä ja heidän syrjintänsä on lailla kielletty”
->Whataboutism – Mutkuttelu
Keskusteluun vastaaminen toteamalla, että itse asiassa jossain muualla tai muuna aikana ovat asiat olleet vielä huonommalla tolalla ja siihen voi tämäkin asia johtaa.
”Ei kukaan normaali ihminen teidän transkulttikuplanne ulkopuolella ajattele tuolla tavalla.”
”Tällaista se keskustelu SJW:den kanssa aina on”
->Ad populum – Yleinen mielipide
Trolli viittaa väitteen kannatukseen tai suosioon, perustellen sillä sen totuusarvoa. Yleistäminen muiden tahojen ajatteluun tapahtuu tilanteissa, joissa omat väitteet eivät kanna riittävän pitkälle. Silloin lyödään pöytään toteamus, että myös nämä tai nuo ovat tästä samaa mieltä.
”Et sinä tuolla tavoin saa ketään vakuutettua aktivismisi ja lapsesi puolesta.”
Poista->Concern trolling – Huolitrollaus
Huolitrolli tekeytyy myönteiseksi vastuunkantajaksi, joka haluaa ymmärtää asiaa paremmin. Mahdetaanko tässä sittenkin tehdä kärpäsestä härkästä? Epäilyksen siemen kylvetään kyseenalaistamalla keskusteluun osallistuvien henkilöiden motiiveja ja harkintakykyä.
”Joten olet siis nähtävästi yhtä mieltä siitä, että transnaisilla on biologisesta miehuudestaan etua suhteessa oikeisiin naisiin ja heitä tulisi päästää kilpailemaan näitä vastaan. :)”
->Strawdoll – Olkinukke
Vastapuolen argumentti sivuutetaan pukemalla se vääristettyyn, heikompaan tai naurettavaan muotoon. Trolli laittaa sanoja toisen suuhun yrittämättä edes ymmärtää, mistä alun perin oli kyse. Hän tekee erikoisen tulkinnan toisen ajatuksesta ja sitten vaatii kumoamaan tulkinnan. Tämä on tietysti mahdotonta, koska kyseessä on trollin tekemä tulkinta. Vastapuoli huomaa olevansa aivan toisessa aiheessa eikä ymmärrä, miten sinne päädyttiin. Trollin tavoite on mitätöidä toinen ja hänen ajatuksensa.
Eri anonyymi tässä. Anne M, oletko siis todella sitä mieltä, että transhoidot tekevät tyhjiksi sukupuolten väliset biologiset, fysiologiset ja anatomiset erot? Vaikkapa tuo tapaus Fox ja kamppailu-urheilu. Lajeissa, joissa lyödään, on pelkästään nyrkin koolla väliä. Ei sitä tosiseikkaa mitkään traditiot kumoa. Pelkästään se riittää tekemään siitä, että nainen laitetaan ottelemaan tosissaan miestä vastaan suorastaan vaarallista. Ja tässä on kuitenkin näiden naisten elinkeinoista ja luultavasti vuosien äärimmäisestä omistautumisesta kyse. Onko sinun mielestäsi oikeudenmukaista näitä naisia ja heidän valtavia ponnistelujaan kohtaan laittaa heidät tilanteeseen, joka on paitsi täysin epäoikeudenmukainen, myös oikeasti todella vaarallinen aivan eri mittakaavassa kuin samaa sukupuolta olevien ottelut voivat koskaan olla? Miehen murrosiän läpikäyminen kertakaikkisesti tekee keholle asioita, jotka eivät ole poispyyhittävissä. Voitko ottaa tähän kantaa? Eli onko mielestäsi tämä tilanne oikeudenmukainen naisurheilijouya kohtaan?
PoistaLisäksi jostain luin, että hormonihoidossa olevien miesten testopitpisuudet olisivat erittäin suuria verrattuna naisten testopitoisuuksiin, joten kyllä he saavat siinäkin mielessä etumatkaa... lähdettä en jaksa tähän hätään kaivaa.
Tämä on vähän myöhäinen kommentti tähän aiheeseen, mutta en siis usko että ihmisten haukkuminen suuntaan sun toiseen auttaa asiassa kuin asiassa - mitä enempi toisia mollaa, sitä varmemmin he omiin poteroihinsa käpertyvät.
PoistaEli ei kovin järkevää, vaikka ymmärränkin provosoitumisen, varsinkin kun kommenteissa tieten tahtoen myös provosoidaan ... (Tyhmää ja lapsellista sekin.)
Täsmennän vielä toisaalle postaamaani doping-kommenttia.
Transnaisten tilannetta kun on verrattu jonkinlaiseen ”dopingiin”.
Tällä en tarkoita, että trans-ihmiset olisivat tieten tahtoen tilansa aiheuttaneet, mutta pahimmillaan asetelma on hyvinkin samantyyppinen kuin että yksilö olisi käyttänyt kropan suorituskykyä parantavia aineita vuosikausia, ja sitten lopettaa. Käsittääkseni tuota tapahtuu ja siitä on hyötyä.
Ei saavutettu etu nimittäin katoa noin vain... jotku rakenteelliset muutokset eivät katoa välttämättä ikinä. Ja tämä on todellisuutta nähdäkseni myös miespuberteetin läpikäyneiden osalta.
Pitäisikö tasa-arvon nimissä mahdollistaa siis myös ("bio")naisurheilijoiden douppaaminen (tietyin reunaehdoin)….?
(En kehoita siis tuohon, mutta heitänpä heittona vain.)
Loppujen lopuksi jätän nämä asiat asiantuntijoiden käsiin.
Mutta sanottakoon myös, ettei tiedekään ole aina mikään absoluuttinen totuus.
Kuten toisaalla jo mainitsinkin, niin tutkimustuloksiin vaikuttaa mm. tutkijoiden bias, ja joskus myös tutkimusten rahoittajien vaatimukset.
Ja yleistähän myös on, että syystä tai toisesta tutkimustuloksista saadaan (toisiinsa nähden) ristiriitaista tietoa…
Siispä, olemme monesti uskon varassa. Moni uskoo siihen mikä on itselle sopivinta. Itse kun olen urheillut miestenkin kanssa, niin lähtökohtani on, että erot ovat (joissain lajeissa) hyvinkin todellisia. Enkä siis usko, että kaikkea tuosta etumatkasta (puberteetin jälkeisillä) transhoidoilla ”korjattaisiin”….. Kaikissa tapauksissa nyt ei ainakaan. Se tuntuisi suoranaiselta ihmeeltä...
Mutta totuus ei pala tulessakaan, mikä se totuus sitten onkaan.
Nähtäväksi se jää.
Okei. Henkinen kehitys. Paino tai pituus ei kuulu identiteettiin entäs laji? Jos kokee olevansa vaikka koira eikö se ole laji-identiteettiä. Että jos koen olevani koira saanko osallistua koira näyttelyyn? Tai puren lasta saako minut lopettaa? Ennen kun pilkkaat niin mieti onko tuntemaasi lajiisi kuuluminen yhtä tärkeätä kuin tuntemaasi sukupuoleen kuuluminen. Minusta se on tärkeä osa identiteettiä. Entäs eikö sinusta tosiaan koripalloilija Sun Ming Ming:nillä tai muilla pitkillä koripalloilijoilla olisi mitään hyötyä mieheksi syntymisestä vaikka saisi 2 vuotta hormoonihoitoa se ei kuitenkaan pituuteen vaikuta? Eikä esim Mike Tysonilla joka vuosi kymmeniä treenannut miehenä ja jatkaa treenausta samalla tavaalla niin vuosi hormoonihoitoa ja testot alas niin se olisi ollut tasapuolinen ottelu naisten raskaan sarjan nyrkkeilijöitä vastaan? Olisi kiva myös saada tietoon että paljon huippu kunnossa olevan miehen taso muka laskee jos treenaus pysyy vähintään samana kun aloittaa 1vuoden hormooni hoidon. Testo tason pitää kuitenkin olla vaan alle 10 kun naisilla se on käsittääkseni max 2.8. En oo mikään trolli tai kärsi fobioista en asiasta paljoa tiedä mut nämä vaan vähän mietityttää.
PoistaJaaha, no tuota. On todistettavasti olemassa henkisesti terveitä toiseen sukupuoleen identifioituvia ihmisiä, mutta ei eläimeksi identifioituvia. Jotkut ihmiset ovat pitkiä ja saavat siitä etua urheilussa, mutta miksi syntymäsukupuolen vuoksi pitkä on eri asemassa kuin geeniensä vuoksi pitkä? Ja kannattaa tutustua selvitykseen, josta kerroin kommenteissa. Suuri testosteronitaso ei automaattisesti tarkoita parempaa urheilusuoritusta, ja hormonihoito todella tasaa erot lihaksistossa.
Poista"Yksilöiden väliset eroavuudet eivät kumoa ryhmien välisiä keskimääräisiä eroja"
VastaaPoistaJännän järjenvastainen väite. Tarkoitatko että jos meillä on 170-senttinen transnainen ja 180-senttinen cisnainen niin se transnainen saa kuitenkin etulyöntiaseman sen vuoksi että keskimäärin miehet on pidempiä kuin naiset? Vai mitä oikein?
Tällaiset Lepojärvien kannanotot joissa on "biologinen sukupuoli joka ei muutu" "identiteetti joka ei liity fysiologiaan" ja joissa kieltäydytään tarkastelemasta prosessin aiheuttamia muutoksia ja vedotaan geeneihin ovat aivan nollatasoa. Paskaa, joka ei ole tiedettä nähnytkään.
VastaaPoistaKannanoton tieteellisistä näkökulmista voi olla montaa mieltä, mutta nähdäkseni kirjoitus kuitenkin heijastaa naisurheilussa esiintyviä huolia, ja niiden leimaaminen "paskaksi" ja "transfobiaksi", tuskin parantanee tilannetta.
Poista"kirjoitus kuitenkin heijastaa naisurheilussa esiintyviä huolia"
VastaaPoistaSaiskos linkin huolestuneeseen kommenttiin joka ei olisi transvastaisella vaan naisurheilua käsittelevällä foorumilla?
En pyöri naisurheilua käsittelevillä foorumeilla, joten vaikeaa sanoa niistä yhtikäs mitään.
PoistaJa joku kerkesi linkkejä jo heitelläkin.
Olen kuitenkin harrastanut nuorena kilpaurheilua, joskin vain piiritasolla. Ja kun on omin silmin nähnyt, mitä miespuberteetti tuloksille tekee, verrattuna tilanteeseen, jossa naispuberteetista on jopa haittaa, niin jotenkin ärsyttää biologisten sukupuolierojen ”vähättely”.
Transnaisilla luuston tiheys ei estrogeenihoitojen tuloksena vähene vaan enenee. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6469959/ Mutta jatkakaa toki.
VastaaPoistaPahoitteluni väärästä informaatiosta, sekoitin hormoniblokkerihoitoihin.
PoistaHei! Tässä naisurheilijoiden kommentteja transnaisurheilijoista:
VastaaPoista8th Place: A High School Girl’s Life After Transgender Students Joined Her Sport: https://www.youtube.com/watch?v=NIlq85dL0C4
Ashlee Evans-Smith says she feels Fallon Fox shouldn't be able to fight women: https://www.youtube.com/watch?v=TRBGnjoWdo8
Ex-swimmer Sharron Davies on why she opposes transgender athletes in women's sports: https://www.youtube.com/watch?v=k1a4H3KJ-fk
Navratilova: Transgender Women Cheating Women’s Sport: https://www.youtube.com/watch?v=VG568CEUIZE
Kiitos linkeistä. En ole ehtinyt tutustua niihin, mutta veikkaan, että vastustavat transnaisten osallistumista naisina. Löytyisiköhän jotain olympiakomitean tai lääkärikunnan kantaa, etsin jos ehdin.
PoistaMitäs jos ihmiset saisivat ajatella ja puhua ihan mitä haluavat? Niinhän sinäkin teet. Koet nämä näkemykset "transfobiaksi". Minäkin koen sinun kirjoituksesi kielteisiksi ja uhkaaviksi edustamiani näkemyksiä ja arvoja kohtaan. Kuulen niissä hätääntyneen leijonaemon karjunnan: "Maailma, älä loukkaa lastani!" Mielestäni sinulla on kuitenkin oikeus ajatella ja kirjoitella näin. Jos en kestä lukea, voin olla lukematta. Ei se ole sinun vikasi, jos minä en samastu ajatuksiisi, eikä minulla ole oikeutta rajoittaa sinun sanomisen ja ajattelemisen vapauttaisi vain siksi, että itse ajattelen eri tavoin. Toivon samaa kohtelua myös itselleni.
VastaaPoistaTämä Anonyymin kommentti on ilmeisesti tarkoitettu minulle, eikä jollekin kommentoijalle?
Poista"Mitäs jos ihmiset saisivat ajatella ja puhua ihan mitä haluavat?" Saavathan he, en ole sitä kieltänytkään.
"Koet nämä näkemykset transfobiaksi." Todellakin koen, ja kirjoitin mielestäni selvästi, miksi.
"Minäkin koen sinun kirjoituksesi kielteisiksi ja uhkaaviksi edustamiani näkemyksiä ja arvoja kohtaan." Selvä, mutta nyt en tiedä, mitä nämä näkemykset ja arvot ovat, kun et kertonut niitä. Voin vain arvailla.
"Kuulen niissä hätääntyneen leijonaemon karjunnan..." Ihan oikein kuultu. Mutta kuuletko niissä myös transsukupuolisten hädän?
"Toivon samaa kohtelua myös itselleni." Ole hyvä, julkaisin kommenttisi.
Ihan yleisenä kommenttina tähän keskusteluun vielä muutama huomio.
VastaaPoistaLepojärvi itse vastasi twitterissä ihan asiallisesti, kun linkkasin hänelle blogitekstini. Hän osoitti muutamia heikkouksia, mutta kiitti myös kirjoitukseni ansioita ja twiittasi sen eteenpäin.
Hän oli pahoillaan siitä, että syyllistyin "somearkeologiaan" eli vanhojen syntien kaiveluun, "puhkikuluneen transfobia-leimakirveen" käyttämiseen, ja hänen motiiviensa arvuutteluun. Myönnän kaiken tämän. Myönnän, että provosoiduin mielipidekirjoituksesta aika lailla.
Olen edelleen sitä mieltä, että transsukupuolisuuden kuvaileminen psyykkiseksi sukupuoliahdistukseksi, intersukupuolisten kuvaileminen sukupuolielinten kehityshäiriöksi, sekä sukupuoli-identiteetin rinnastaminen "henkisen iän" kokemiseen ovat transfobiaa. Tahallista tai tietämättömyyttä, aivan sama.
Minusta transfobian osoittaminen ei ole todellakaan "puhkikulunutta", kuten Lepojärvi väittää. Hän käyttää tässä sanojen voimaa ja yrittää uskotella, että transfobian esiin tuominen olisi jotenkin väheksyttävää. Ei se ole, niin kauan kuin tällaisia vääristeleviä ja vähätteleviä väitteitä transsukupuolisuudesta esitetään.
Lähinnä fobiakortin heiluttelusta tulee olo, että eri mieltä olevat yritetään demonisoida ja sillä vaientaa keskustelu. Itse asiaan ei tarvitse ottaa kantaa, koska sanoja voi vain leimata foobikoksi. Mikä tuossa tekstissä tarkalleen ottaen oli transfobiaa?
PoistaTarkoitatko tuota mielipidekirjoitusta? Olen blogitekstissäni osoittanut, mikä siinä on transfobiaa.
PoistaJa otin kantaa myös itse asiaan. Eli mikä tässä nyt tarkalleen ottaen oli ongelma?
PoistaKyllä tarkoitin blogikirjoitustasi. Se, että myöntää biologisen sukupuolen binäärisyyden eikä jaa setalaista ideologista näkemystä transsukupuolisuudesta, ei ole transfobiaa. Et ole mitään "osoittanut". Veikkaisin myös, ettet ole akateemisesti koulutettu, koska tiede ei todista yhtikäs mitään, paitsi matematiikka ja logiikka. Niinpä transsukupuolisuuttakaan ei ole millään tavoin "todistettu", kuten väität, vaan päin vastoin se on hyvin paljon kysymyksiä ja epäselvyyksiä sisältävä aihe, jonka etiologiaa ei todellakaan tunneta.
PoistaItse aiheeseen et ota muuta kantaa kuin sen, että transurheilijat eivät ole hormonaalisesti naisia niin paljon edellä kuin hormonihoitoja käyttämättömät miehet, mutta mitään kantaa et ota muuhun fyysiseen suorituskykyyn, josta näissäkin kommenteissa on monesti kysytty. Joten kyllä tämän blogitekstisi pihvi on se, että koko mielipidekirjoitu yritetään heikoin perusteluin leimata transfoobiseksi... hohhoijakkaa.
Itsekin olen tytön äiti, ja blogitekstejäsi ja kommenttejasi niin tässä omassa blogissasi kuin muiden blogeissa lueskelleena tunnen kyllä suurta myötätuntoa sinua kohtaan. Voin vain kuvitella, miten rajua on, jos oma lapsi ilmoittaa olevansa transsukupuolinen. Mielestäni sinun reaktioksi ovat defenssiä suurta ja erittäin vaikeasti käsiteltävissä olevaa aihetta kohtaan. Niin tiukasti pidät kiinni ajoittain loogisesti järjestämistä käsityksistäsi... ja joo, tämänkin leimaat tietysti trollaamiseksi (mikä se huolitrollaus olikaan) mutta ihan vilpittömin mielin kuule tässä kirjoitan, samoin kuin varmasti monet muutkin kanssasi eri mieltä olevat kommentoijat täällä.
No terve. Veikkaat, etten ole akateemisesti koulutettu. Kyllä olen, mutta tekniseltä alalta.
PoistaSe, että transsukupuolisuutta ei pystytä täysin tieteellisesti selittämään, ei tarkoita, etteikö transsukupuolisuus olisi totta.
Pidän tiukasti kiinni käsityksistäni, sanot. Teet tuon olettamuksen blogini perusteella. Luitko sen kohdan, jossa kerroin, miten paljon olen itseäni ja näitä asioita epäillyt? Miten paljon olen tutustunut aiheeseen ja tutkimuksiin?
DI siis kenties? Mielenkiintoista. Jotenkin sitä ajattelisi, että sitä suuremmalla syyllä osaisi suhtautua luonnontieteelliseen lähestymistapaan kuten sukupuolten välisiin luonnontieteellisiin, fyysisen todellisuuden piirissä oleviin eroihin jotenkin eri tavoin. Kunnioittaen luonnontieteellistä lähestymistapaa enemmän vs. Tämä sosiaalitieteistä kummunnut käsitys sukupuolen moninaisuudesta.
PoistaEipä kai kukaan kiistä sitä, että ihmisillä ei olisi kehodysforiaa tai sukupuoleen tai identiteettiin liittyvää ahdistusta. Itse olen saanut blogistasi sen käsityksen, että ajattelet että "väärään kehoon syntyminen" on mahdollista, ja että jotenkin aivot olisivat vain vahingossa joutuneet vääränlaisen kehoon. Tätähän ei tiede tai edes vakavasti otettavien tieteentekijöiden enemmistö pidä mitenkään vahvasti perusteltuna hypoteesina, joten lähinnä se jää ideoligiseksi mutuiluksi. Ja sen toteaminen ei ole tieteenvastaista saatika transfobista. Tai jos sulla on lähdeviitteet missä tämä todistaminen mielestäsi riittävällä varmuudella on esitetty, niin voitko heittää niitä lähteitä?
En ole DI.
Poista"Väärään kehoon syntyminen" ja "aivot vahingossa joutuneet vääränlaisen kehoon" eivät ole hyviä eivätkä osuvia ilmaisuja kuvailemaan transsukupuolisuutta, vaan vahvoja yksinkertaistuksia, joiden tarkoitus on lyhyesti kuvata ilmiötä jotenkin ymmärrettävästi. Tuollaiset ilmaisut onkin helppo leimata ideologiseksi mutuiluksi. Tämä kommenttikenttä on liian kömpelö alusta selittää transsukupuolisuutta.
Blogini on täynnä lähteitä. Linkkejä-sivulta varmaan kätevimmin löytyy.
Mutta voit vapaasti olla uskomatta niitä ja tukeutua binääriseen sukupuolikäsitykseen, joka biologien mielestä sekin on rankka yksinkertaistus paljon monimuotoisemmasta ilmiöstä.
Jaa, en tiennyt, että tekniikan akateemista koulutusta on muutakin kuin DI:ksi johtavaa. Aina sitä oppii uutta. En tarkoita tungetella eikä tähän tarvitse tokikaan vastata, mutta mitä muuta tekniikan akateemista koulutusta on? Tietotekniikka? Olen puhtaasti utelias, en esim yritä saada henkilöyttäsi selville. Kirjoitat mielestäni melko vaikeatajuisesti joten siksi koulutustausta kiinnostaa.
PoistaMitä transsukupuolisuus sitten on, ellei kehodysforiaa, jonka olemassaoloa ei ole kukaan kieltänyt mutta mikä käsitys on transfoobinen, eikä "väärään kehoon syntymistä"? Tähän ei oikein mistään saa selkeää, ymmärrettävää vastausta.
Selailin linkkejä tuolta osiosta. Lähinnä opin sen, että sukupuoli ei ole täydellinen binääri, koska on intersukupuolisuuden tiloja. Ne ovat kuitenkin anomalioita ja harvinaisia poikkeuksia. Kukaan ei varmasti kiellä intersukupuolisuuden olemassaoloa, mutta poikkeus ei tee sääntöä olemassaolemattomaksi. En myöskään ole törmännyt siihen, että kukaan biologi yksioikoisesti väittäisi, että pääsääntö ei edelleen olisi binääri. Linkin saa halutessaan heittää tällaiseen lähteeseen.
Koska pääsääntö on olemassa, että xy-kromosomeilla varustetut ovat fyysiseltä suorituskyvyltään vahvempia kuin xx-kromosomiset, niin siinä ei paljoa moninaisuuden hokemiset ja superharvinaisiin poikkeuksiin vetoamiset ole päteviä argumentteja.
Varmaan olen vaikeaselkoinen, jos on tottunut lukemaan luonnontieteellistä tai humanistista tekstiä. En kyllä tietotekniikkaa ole lukenut.
PoistaBinääri on toki pätevä suurimmalle osalle ihmisiä, mutta ei kaikille.
Aihepiiri on juuri siksi niin kiinnostava, että tyhjentäviä ja lopullisia vastauksia ei ole. Argumentointi on myös tästä syystä erinomaisen haastavaa. Varsinkin minulle, joka en ole sellaiseen koulutettu. :)
"tiede ei todista yhtikäs mitään, paitsi matematiikka ja logiikka. Niinpä transsukupuolisuuttakaan ei ole millään tavoin "todistettu""
PoistaHauskin dereilaus hetkeen :D Ensin nipotetaan siitä että vain matematiikassa ja logiikassa todistetaan (vaikka sanoilla on ylläri ylläri monia merkityksiä ja esim prosessioikeudessakin todistetaan, taas eri merkityksessä) ja sitten tällä yritetään saada transsukupuolisuus jotenkin epäilyttäväksi.
Jos vain matematiikassa ja logiikassa voidaan todistaa jotain niin sittenpä transsukupuolisuus on todistamaton samassa mielessä kuin ei olla todistettu, että maa kiertää aurinkoa tai sydän pumppaa verta tai jotkut isotoopit hajoaa. Tosi epäselviä juttuja kaikki!
Kirjoittajan pointti varmaan oli, jotain siihen suuntaan, ettei tiede ole automaattisesti kaikissa tapauksissa ns. totuus.
PoistaSemmoisena sitä nimittäin näkee käytettävän.
Esim. jos transsukupuolisuus pystyttäisiin absoluuttisesti toteamaan, ei mitään erotusdiagnooseja edes tarvittaisi…
Eli ainakin siltä kannalta transsukupuolisuus on myös epämääräistä.
Joillekin epämääräinen voi olla myös epäilyttävää…
Ylipäätänsä monilla tieteenaloilla on kyse tutkimusdatan tulkitsemisesta.
Anonyymi tietää tämän varmasti itsekin. Ihmiset voivat tulkita asioita myös väärin.
Trans-aiheessakin törmää eri tutkimustuloksiin, jotka ikään kuin sotivat toisiaan vasten.
Jokin kys. tilanteen tietenkin selittää… tutkimuksen toteutus, tutkijan bias, jne.
Näin yleisesti kannatta myös muistaa, että tutkimuksia ja tutkimustuloksiakin tilataan, myös rahallisista ja ideologisistakin syistä.
Sen takia terve kriittisyys on paikallaan, vaikka lähtökohtaisesti tieteeseen pitäisikin pystyä suhtautumaan suht. luottavaisin mielin.
Oliskohan kuitenkin aika lopettaa totuuden kieltäminen...?
VastaaPoistaJos joku uskoo että voi syntyä "väärään kehoon", että aivot voivat olla eri sukupuolta kuin muu keho ja vastaavaan roskaan niin uskoo sitten... Mutta se että biologinen mies saa kilpailla maisten sarjoissa on järkyttävä vääryys. Jos sitä ei maalaisjäejellä tajua niin ehkäpä sitten esim. Karolinskassa tehty tutkimus avaa vähän...
https://www.thetimes.co.uk/article/transgender-row-stoked-by-new-findings-3pwxjqqrp
Totuuden kieltäminen? Transsukupuoliset ovat olemassa, ovat aina olleet, ja se ei ole mikään uskon asia.
PoistaEn päässyt lukemaan tuota artikkelia maksumuurin takaa, ilmainen 30 pv kokeilu ei houkuttanut kun näytti olevan vaikea irtisanoa.
The Times on julkaissut todella paljon pseudotieteeseen perustuvia anti-trans artikkeleita viime vuosina, joten samaa kamaa taitaa olla tuo linkkisi. Konservatiivinen media.
https://www.oxfordstudent.com/2018/10/19/how-transphobia-is-constructed-and-legitimised-in-the-media/
https://www.gaystarnews.com/article/the-times-four-transphobic-articles/#gs.zu161e
Nojoo - aika turha asiasta on keskustella, koska kyse on uskosta. On varmaankin "totta" että aina on ollut "naisellisia miehiä" ja "miehekkäitä naisia". Lähes aina on ollut kyse miehistä jotka todennäköisesti ovat olleet homoja esim. "two-sprits".
PoistaMitään oikeita todisteita mistään nk. transseksuaalisuudesta ei ole olemassakaan. Tähän ei auta yhtään se että WHO on muuttanut määritelmäänsä tms. Samainen organisaatio oli mm. sitä meiltä että lobotomia oli ihan hyvää hoitoa. "Lääkärit" jotka antavat alaikäisille blokkereita, hormooneja ja leikkelevät heitä ovat samaa kastia. Tämä koko "translääketiede" olisi varmasti esim. Mengelen mieleen - hänkin käytti lapsia koekaniineina.
Nojoo - tämä kommenttisi osoittaa, että et tiedä mistä puhut.
Poista"Samainen organisaatio oli mm. sitä meiltä että lobotomia oli ihan hyvää hoitoa"
PoistaSamainen organisaatio on sitä mieltä että ihmiset tarvitsee puhdasta juomavettä mutta ehkä sekin on ihan natsihenkinen ajatus.
Lobotomiaa harjoitettiin jotain toistakymmentä vuotta. Silloin painotettiin enemmän sitä että potilas olisi helppo käsitellä kuin hänen oikeuksiaan. Näkökulma muuttui ja keksittiin psyykenlääkkeet. Kehitys kehittyy.
Transhoitoja on harjoitettu jotain toistasataa vuotta. On kehitetty parempia leikkausmenetelmiä ja lääkkeitä sekä lainsäädäntöä. Kehitys kehittyy.
"Mitään oikeita todisteita mistään nk. transseksuaalisuudesta ei ole olemassakaan"
Sormet korviin vaan ja hymistään niin voi leikkiä että asiaa ei ole olemassakaan!
Joo-o? Harvemminpa on absoluuttista hyvää ja pahaa.
PoistaHuomautus lobotomiasta merkitsi ainakin itselleni sitä, että ihmiset ovat erehtyväisiä, silloin ja myös nyt.
Kehitys ei myöskään ole aina positiiviseen suuntaan, ja ylilyöntejäkin tapahtuu.
Transsukupuolisuuden epäily taas on mielestäni varsin loogista, ottaen huomioon, ettei asiaa pystytä vedenpitävästi osoittamaan. Trans-identiteettien alle identifioituukin hyvinkin erilaisia tapauksia. Trans-identiteetti voi käsittääkseni olla joissain tapauksissa seurausta myös mielenterveyden ongelmista. Jollain menee kehonmuokkaus ja trans-identiteetti sekaisin. On olemassa myös transtrendausta. Jne.
Tämä ei tarkoita etteikö olisi myös ns. aitoja trans-tapauksia.
Mutta tilanne nähdäkseni on nyt se, että lääketieteellinen puoli sekoittuu ideologioihin, niine seurauksine, että koko trans-aihe käy epämääräiseksi.
Pahoittelen nyt näin vanhempaan aiheeseen kommentointia, mutta minun on nyt vaikea käsittää, että voit samaan aikaan kannattaa blokkerihoitoja kehittyville nuorille, jotteivat he kärisisi saadessaan 'peruuttamattomia vastakkaisen sukupuolen ominaisuuksia' ja toisaalta väittää, että transnainen joka on tehnyt transition aikuisena olisi muutamassa vuodessa täysin samalla viivalla biologisten naisten kanssa urheilun kontekstissa.
VastaaPoistaToki transurheilijoista suurin osa on keskinkertaisuuksia kuten muussakin väestössä, mutta se ei sulje pois sitä, että joissain lajeissa miehen puberteetin kokemisesta voi olla peruuttamatonta hyötyä. Ja tälläisissä lajeissa voin hyvin ymmärtää naisurheilijoiden turhautumisen, jos transnaiset saavat osallistua samalta viivalta. Etenkin kilpaurheilun puolella, jossa muutenkin niukat tulot ovat varsin suorassa yhteydessä menestyksen kanssa. Höntsäillessä tuskin ketään kiinnostaa, jos maalitykki Pirjon papereissa olisikin joskus lukenut Pertti.
Vielä oleellisempia nämä kysymykset ovat,jos tämä enemmän ilmoituksella hoituva merkinnänvaihto menee läpi. Jos transnainen kokee, ettei miehen keho hirveämmin häiritse ja siinä eläminen on ihan ok, kunhan passissa lukee nainen, niin saako hän tässäkin tapauksessa käydä keräämässä pokaalit naisten korkeushyppysarjoista?
En näe näissä pohdinnoissa lähtökohtaisesti transfobiaa, vaan ihan normaalia halua säilyttää naisurheilu sellaisena, jossa naisten tasolla suoriutumalla voi menestyä. Miesten ja naisten biologiset erot ovat se suurin selittävä tekijä sille, miksi sarjat ylipäänsä on eritelty, joten 'suuremmat erot sukupuolien sisällä kuin välillä' jättää kuitenkin nopeimpien&vahvimpien miesten ja nopeimpien&vahvimpien naisten välille sen verran väliä, ettei siellä top10 sijoilla tai joukkuelajien huipulla kovin usein naisia näkyisi jos kaikkialla olisi sekasarjat.
Vanhempia aiheita saa kommentoida, eikä tämä ole edes vanha vielä.
PoistaOlenko todella niin surkea kirjoittaja, että pointtini jäävät epäselviksi? No, yritän vielä.
Otin kantaa tuohon mielipidekirjoitukseen lähinnä siitä näkökulmasta, että mielestäni se suhtautuu transsukupuolisiin vähättelevästi ja alentavasti, leimaten heidät psyykkisten harhojen alaisiksi henkilöiksi. Translain uudistamisessa ei ole kyse siitä, miten se mahdollisesti vaikuttaa kilpaurheiluun, vaan siinä on kyse transsukupuolisten oikeuksista.
En oikeastaan ole kiinnostunut transurheilusta siinä määrin, että olisin vankasti jotain mieltä siitä, miten heidän kilpaurheiluaan tulisi säätää. Luotan siihen, että asia ratkaistaan siellä, missä se kuuluukin ratkaista. Mutta jos transurheilijoiden ominaisuuksia selitetään vanhanaikaisella tiedekäsityksellä ja syrjivällä kielenkäytöllä, haluan puuttua siihen.
Kirjoitit: "Vielä oleellisempia nämä kysymykset ovat,jos tämä enemmän ilmoituksella hoituva merkinnänvaihto menee läpi. Jos transnainen kokee, ettei miehen keho hirveämmin häiritse ja siinä eläminen on ihan ok, kunhan passissa lukee nainen, niin saako hän tässäkin tapauksessa käydä keräämässä pokaalit naisten korkeushyppysarjoista?"
Vastaan: lue blogitekstin boldattu kohta uudestaan.
Täsmennän vielä.
PoistaMinua sapettaa se, että nimenomaan transsukupuolisuudesta tehdään asia, joka tekisi urheilusta epäreilun. Kun on niin paljon niitä biologisia ominaisuuksia, jotka tuovat urheilijoille etulyöntiaseman. Miksi juuri transurheilijan ominaisuudet olisivat niitä, joiden takia heidän urheilualan täytyy jotenkin rajoittaa? Kannattaa lukea se Rachel Anne Williamsin kirjoitus, johon blogitekstissä linkkasin.
"Kun on niin paljon niitä biologisia ominaisuuksia, jotka tuovat urheilijoille etulyöntiaseman"
PoistaNo tämä. Miksi samat tyypit ei melua siitä että itäafrikkalaiset juoksijat saa kilpailla samassa sarjassa muiden kanssa vaikka ovat täysin ylivoimaisia?
Blogisti hoitikin metakeskustelut pois alta.
VastaaPoistaItse aiheesta sanoisin että mitä väliä?
Urheilu on hassua puuhaa jossa saa esim vetää toista kuonoon ilman seuraamuksia. Myös sukupuolilokerointia on urheilussa vaikka minkälaista. Skeetammunnassa oli yhteinen sarja kunnes nainen voitti, niin sitten äkkiä perustettiinkin eri sarjat. Erittäin hölmöä mun mielestä mutta kun en ammuntaa harrasta niin tehkööt miten tykkäävät. Shakissa on naisten sarja mutta ei miesten sarjaa vaan lisäksi kaikkien sarja. Jäätanssissa kilpaillaan mies-nainen pareina. Derbyä saa pelata vaan naiset mutta ainakin Suomessa ihan itseidentifikaatiolla.
Varmaan Vihainen anonyymikin ymmärtää että epäreiluuksia ei poisteta sillä että esim naisten sarjassa kilpailisi juuri XX-kromosomiset tai ne joilla on ollut pienenä pimppi. Silloinkin jotkut yksilöt saisi epäreilun edun.
Mut lajiliitot päättäkööt mun puolesta jaetaanko sarjoihin painon vai hormonitasojen vai minkä mukaan. Suomen translakiin se ei tosiaan mitenkään liity.
Niin. Tai ihmiset eivät jaksa vain jankata.
PoistaTietenkin aihetta voi laajentaa ja jäädä kiinni yksityiskohtiin...
Villakoiran ydin on kuitenkin nähdäkseni siinä, että biologisista sukupuolieroista aiheutuu eroavaisuuksia tietyissä lajeissa. Ja että puberteetin jälkeiset transhoidot eivät vastaa ns. normaalia puberteettia, jolloinka kroppaan menevien transhoitojen jälkeinen tilanne on kropan puolesta ”teennäinen” - ilman nykyistä lääketiedettä trans-hoidoilla tapahtuvaa transitiota ei olisikaan.
Mitä rotuihin taas tulee, niin eri rotujen ihmiset ovat syntyneet ominaisuuksiensa kera.
Reiluutta (tai tasa-arvoa) ei urheilussa siinä mielessä ole, niin kuin suositellun linkin takana mainittiinkin, että monessa lajissa on tietynlainen ihannekroppa, jonka saavuttaminen ei useinkaan ole pelkästä treenaamisesta kiinni. Geeneillä kun on merkitystä.
Kropan muuntelu esim. geenisiirroin, urheilutulosten parantamiseksi, ei ole kuitenkaan sallittua. (Geenidoping)
Myös moni muunkinlainen urheilusuoritusten parantaminen, keinotekoisin keinoin, on kiellettyä. (Doping)
Se on tietenkin suhteellista, että mikä milloinkin on kiellettyä, sillä ihmiset päättävät, millä pelisäännöillä pelataan.
Mainittakoon myös, että doping-asioissa, kuten monissa muissakin asioissa, on harmaata aluetta, esim. lääkitysten suhteen….
On joka tapauksessa naiivia ajatella, etteikö myös trans-puolta pyrittäisi hyödyntämään, parempien sijoitusten toivossa, mikäli vain mahdollista, sillä porsaanreikiä hyödynnetään, asiassa kuin asiassa.
Ja vilunkipeliä harjoitetaan, yllättävänkin paljon, sillä eräänkin kyselyn mukaan vähintään kolmannes arvokisakilpailijoista olisi käyttänyt dopingia…
(Luku olisi eittämättä suurempi, jos sääntöjen noudattamista ei seurattaisi, ja jos sääntöjen rikkomisesta ei seuraisi mitään.)
Tuohon vielä jos ynnää trans-identiteettien laajuuden, ja trans-hoitojen epämääräisyyden - trans-hoitojen määrään ja tasoon kun voi vaikuttaa.
Mitä luonnollisuuteen taas tulee…
PoistaJos ymmärrätte miksi Caster Semenyan kilpailusuorituksiin puututtiin, testosteronirajoituksin, ymmärtänette myös miksi transnaisurheilijoihin suhtautudutaan varauksella.
Sillä yksityiskohdat sikseen, kyseessä on yksilö, joka ei (huomattavan korkeiden testosteronitasojensa perusteella) ole kromosomistoltaan nainen, niine seurauksine, että hänen tilastaan on huomattavaa hyötyä ”bionaisiin” verrattuna.
Tietenkin tilannetta voi lähestyä niinkin, ettei ”bionaiseudella” ole niin väliä….
Esim. Semenyan tapauksessa, jos porukka mieltäisi että tämmöinen epäsuhdanne on ok ”bionaisia” kohtaan, niin silloin siihen ei puututtaisi…?
Samantyyppistä logiikka voi soveltaa myös trans-asioihin, niiltä osin kun ne ovat ”bionaisia” vastaan.
Mutta mitä tämä kertoo meistä ihmisistä?
Transnaisten motiiveja voin nimittäin jopa ymmärtääkin, sillä on jokseenkin normaalia ajaa kaikista optimaalisinta tilannetta juuri itsellensä…. (oli totuus tilanteen takana mikä tahansa).
Ja tuo siis pätee aika lailla kaikkiin...
Eivätkä transihmiset (trans-)tilallensa oletattavasti voi.
Sen sijaan, kun transmiehet pistävät lusikkansa soppaan, eli ajavat transnaisten oikeuksia naisurheilussa, niin se ikävä kyllä herättää myös epäilyjä, sillä sen verran yleistä tuntuisi olevan jonkintyyppinen naisviha, ftm-tapauksilla, varsinkin transitioprosessin alkuvaiheissa.
Saman tyyppiseen ajatteluun olen törmännyt myös feministikeskusteluissa, joissa biologisia eroavaisuuksia vähätellään – tai joissa jopa toisia naisia vähätellään – yksilön vihatessa omaa naiseuttansa. Erovaisuuksia ei siis voida myöntää, sillä ne muistuttaisivat omista heikkouksista. Eikä toisia naisia pystytä kunnioittamaan, sillä ihminen ei arvosta edes itseänsä, naisena, jolloinka koettu arvottomuus (naiseudessa) käännetään myös toisiin naisiin.
---------
Ja yhä edelleenkin se, se että miksi ihmiset triggeröityvät tässä blogissa, johtunee siitä, että asiaan liittyy uhkakuvia, jotka osa kokee ohitettavan.
Minulla olisi myös pari sanasta siitä, miksi ”transmieheys” on haluttavaa, vastoin blogissa esitettyjä mielipiteitä. Mutta jätän sen toistaiseksi vielä kirjoittamatta.... ( sillä näiden aihealueiden setviminen on työlästä ja ärsyttävää.)
Törmäsin tänään varsin tuoreeseen kahden lääkärin tekemään selvitykseen aiheesta. Lisäsin linkin blogitekstin loppuun.
VastaaPoistaSelvityksen otsikko on "Including Trans Women Athletes in Competitive Sport: Analyzing the Science, Law and Principles and Policies of Fairness in Competition." Selvitys on 40 sivua pitkä, ja lopputulos tiivistetysti seuraava:
<<< transnaiset ovat naisia, ja on reilua että he kilpailevat naisten luokissa. >>>
Voi sua Anne. Eivät kaikki tohtorit ole lääkäreitä :'D toi McKinnon ainakin on filosofi ja -yllätys yllätys transurheilija ja transaktivisti. Eli oma lehmä ojassa much? Vaikka täältä voi kurkata miten kilpasiskojaan päätä pidempi ja monin verroin lihaksikkaampi Rachel on reilun pelin hengessä voittanut: https://keyassets.timeincuk.net/inspirewp/live/wp-content/uploads/sites/2/2018/10/Mckinnon.jpg
PoistaVäitätkö sä IHAN TODELLA, että miehen murrosiän läpikäyminen ei muokkaa kehoa pysyvästi siten, että se ei toisi etumatkaa fyysisessä suorituskyvyssä?
Tämä on yksi translain mahdollinen lieveilmiö.
Hups, en tarkistanut kirjoittajien taustoja, vaikka yleensä teen niin. My bad! :D Korjaan blogitekstin kun ehdin.
PoistaHei, miten olis ne hormoniblokkerit nuorille sukupuoliristiriitaa kokeville? Win-win.
Edelleen uusissa kommenteissa jankutetaan näitä miehen murrosiän tuomia muutoksia. Todistakaa, että se on merkittävästi suurempi etu kuin esimerkiksi poikkeuksellisen pitkät kädet tai jalat tai geneettisesti edullinen kestävyysurheiluun sopiva elimistö tai jokin muu biologinen tai geneettinen synnynnäinen ominaisuus, joka tekee jostain henkilöstä huippu-urheilijan.
Miten riittäisi todistukseksi se, että missä tahansa fyysistä suorituskykyä vaativassa lajissa kaikki maailman huiput ovat miehiä? Jos olisi jokin muu yhtä suuri etu, niin eikö maailman parhaista löytyisi myös naisia?
PoistaSitä paitsi tuo "afrikkalaiset ylivertaiset juoksijat" -argumentti on ontuva. Jos katsotaan vaikka 100m tuloksia, niin maailman kymmenessä parhaassa on kyllä kaikkia kansalaisuuksia ja etäisyyksiä, mutta 100% miehiä. Joko tämä riittäisi todistamaan niin itsestäänselvän faktan kuin miesten fyysisen ylivertaisuuden?
Voisitko myös ottaa kantaa ylempään Fallin Fox -kommenttiini? Eli onko mielestäsi oikeudenmukaista vaikka kamppailulajeissa laittaa naiset ottelemaan miehiä vastaan, kun pelkällä nyrkin koolla, joka on miehillä järjestään isompi, on saavutettavissa niin iso etu?
"jos katsotaan vaikka 100m tuloksia, niin maailman kymmenessä parhaassa on kyllä kaikkia kansalaisuuksia"
PoistaJos katsotaan maratonin tuloksia niin maailman top 25 on pelkkiä kenialaisia ja etiopialaisia.
"pelkällä nyrkin koolla"
Jos ongelma on nyrkin koko niin sarjat pitää järjestää nyrkin koon mukaan.
Palaan vielä tuohon selvitykseen. Tsekkailin tekijöiden taustoja, ja Rachel McKinnon on siis pyöräilijä. Mainitsit tuossa, että hän on päätä pidempi ja lihaksikkaampi kuin kilpasiskonsa. Onko pituudesta ja lihaksista hyötyä pyöräilyssä? Ehkä reisilihasten osalta, mutta muuten on varmaan kyse enemmänkin kestävyydestä? (Ja raskaana olevat naisethan ovat tosi kestäviä ;) https://yle.fi/uutiset/3-10819668)
PoistaKorjasin ja täydensin blogitekstiä tuon selvityksen osalta. Nyt ehdin myös lukea sitä tarkemmin, ja siellä sanotaan mm.: "In short, all available scientific evidence suggests that there is no relationship between endogenous testosterone and sport performance." Ja: "...post-transition trans women have no competitive advantage over cis women." Selvityksessä puhutaan myös miesten ja naisten lihaksistosta: "similarly trained men and women with same muscle cross-sectional area will produce the same force" ja todetaan, että 12 kk hormonihoidon jälkeen lihaksistossa ei ole mitään eroa miesten ja naisten välillä.
Selvityksessä väännetään myös rautalangasta tuo blogitekstissä esittämäni väite tai siis tosiasia, että erot sukupuolten sisällä ovat suurempia kuin erot sukupuolten välillä. Nämä erot ovat suurempia kuin yleisesti esitetty arvio 8-12% edusta, jonka miehet saavat testosteronin ansiosta. Ja, sanotaanpa siellä myös niin, että mieshuippu-urheilijoiden testosteronitasot eivät ole mitenkään johdonmukaisesti erityisen suuret. 25 %:lla huippu-urheilijamiehistä testosteronitaso on alle 10 nMol/L, jota pidetään siis transnaisten testosteronitason rajana. Ja vielä: joissakin lajeissa suuresta testosteronimäärästä on jopa enemmän haittaa kuin hyötyä. Nämä lajit ovat erityisesti voimaa vaativia lajeja, vaikka maalaisjärjellä voisi ajatella päinvastoin.
Lukekaa se selvitys.
"Kaikki huiput ovat miehiä" - ja juuri nämä huiputko korjaavat sukupuolensa?
Ja voi hyvänen aika tätä pakkomiellettä Fallon Foxista. Minua ei oikeasti kiinnosta, kuinka isot nyrkit hänellä on. Minusta tämä kysymys ei ole olennainen. Voihan jollain cis-naisellakin olla isot nyrkit. Ja: transnaiset ovat naisia.
No, en voi muuta varmaan sanoa kuin todeta, että jos kiellät sukupuolen vaikutuksen kehoon ja sen ominaisuuksiin, on kanssasi turha yrittää käydä keskustelua. Nyrkin koko nyt oli yksi esimerkki, kuinka sukupuoli vaikuttaa ihmisen fyysiseen suorituskykyyn. Jos laitettaisiin kaikki ominaisuudet, oltaisiin nykyisessä tilanteessa eli naisten ja miesten sarjat erikseen. Kyllä sut voisi laittaa kehään naisurheilijaa kanssa ja sitten Fallin Foxin kanssa, jotta voisit ihan itse todeta, että naiset ja miehet ovat asia erikseen...
PoistaOn todella erikoista, että muiden ihmisryhmien, lähinnä naisten, pitää kärsiä siitä, että transsukupuoliset saavat irrationaalisia vaatimuksiaan läpi. Esimerkiksi Suomen translain uudistuksen vaatiminen on täysin irrationaalista, koska kenenkään mielenterveys ei yksinkertaisesti ole kiinni passimerkinnästä.
No, minusta naisena on loukkaavaa sanoa transnaisia naisiksi. Sitä he eivät ole.
"transsukupuoliset saavat irrationaalisia vaatimuksiaan läpi"
PoistaTranssukupuolisia on kuule niin vähän että emme me saisi yhtään mitään vaatimuksia läpi. Enemmistön tahdon mukaan mennään.
Oletko muuten miettinyt sitä että koko kilpaurheilusysteemi on suunniteltu miesten ehdoilla? Eiköhän se olisi se isoin tasa-arvo-ongelma?
"Suomen translain uudistuksen vaatiminen on täysin irrationaalista, koska kenenkään mielenterveys ei yksinkertaisesti ole kiinni passimerkinnästä"
Öööö miksi ihmeessä kuvittelet että translakia tuolla perusteella haluttaisiin uudistaa? Opi perusasiat! Länkytä sitten.
"Sitä he eivät ole"
Mistä sä erotat ketkä on "heitä" ja ketkä "meitä"?
"Transsukupuolisia on kuule niin vähän että emme me saisi yhtään mitään vaatimuksia läpi."
VastaaPoistaNiin, no, transideologian tukemisesta on tullut erittäin trendikäs keino ilmaista olevansa sivistynyt ja moraalisesti täydellinen ihminen. En usko, että enemmistö tässä kannattaa kaikkea huttua mitä yritetään lobata, ja keskusteltuani monien fiksujen, koulutettujen ihmisten kanssa, en usko, että moni translain uudistusta kannattaakaan ymmärtää asiatasolla mistä on kyse. Paitsi "ihmisoikeuksista", mutta nehän eivät ole mitään konkretiaa vaan aika politisoituneesti määriteltyjä.
"Oletko muuten miettinyt sitä että koko kilpaurheilusysteemi on suunniteltu miesten ehdoilla? Eiköhän se olisi se isoin tasa-arvo-ongelma?"
Enpä kyllä ole. Kerro toki lisää, mitä tarkoitat? En oikein saa kiinni tuosta ajatuksesta.
"Öööö miksi ihmeessä kuvittelet että translakia tuolla perusteella haluttaisiin uudistaa? Opi perusasiat!"
No kerro, mistä translain uudistamisessa sitten ON kyse? Käsittääkseni juridinen ja lääketieteellinen prosessi halutaan erottaa toisistaan = kuka tahansa voi muutella juridista sukupuoltaan miten haluaa. Mutta jos tästä ei mielestäsi ole kyse, niin mistä sitten?
"Mistä sä erotat ketkä on "heitä" ja ketkä "meitä"?"
No, tuossa viittasin naisiin ja miehiin, ja kyllä naiset ja miehet on sangen helppoa erottaa toisistaan. Jos tämä on itseltäsi hukassa, suosittelisin johonkin ihmisen biologian perusteekseen perehtymistä. Varmaan ihan peruskoulun oppikirjatkin ajavat asian, ja ovat mukavan helppotajuisia.
"sivistynyt ja moraalisesti täydellinen ihminen"
VastaaPoistaEi kun ihan normaali ihmisiksi oleva ihminen. Ei tarvi mitään erikoisempaa sivistystäkään.
"Kerro toki lisää, mitä tarkoitat?"
No musta on suht kiinnostavaa että nykymaailmassa on valtava teollisuudenala ja tärkeä osa kulttuuria ja kansallistunnetta jne sellainen puuhailu jossa naiset keskimäärin ei pärjää miehille. Ja niissäkin lajeissa joissa ei tehdä mitattavia ennätyksiä (joukkuepelit) naisten sarjat saa paljon vähemmän huomiota ja rahaa. Mutta ei tämä sinänsä transaiheeseen liity.
"Käsittääkseni juridinen ja lääketieteellinen prosessi halutaan erottaa toisistaan"
Joo ihan oikeinhan tämä meni. Mutta olettamasi perustelu oli kummallinen.
"No, tuossa viittasin naisiin ja miehiin, ja kyllä naiset ja miehet on sangen helppoa erottaa toisistaan. Jos tämä on itseltäsi hukassa, suosittelisin johonkin ihmisen biologian perusteekseen perehtymistä"
Olisi aika hankalaa jos pitäisi erottaa miehet ja naiset toisistaan bilsankirjan perusteella eli tsekata alapää tai kromosomit. Ja on aina yhtä huvittavaa kun jotkut esittää että hoitoja käyneet erottaisi satavarmasti tai edes yleensä muista.
"Ei kun ihan normaali ihmisiksi oleva ihminen. Ei tarvi mitään erikoisempaa sivistystäkään."
PoistaOnneksi transasiaa kannattavat ihmiset eivät koskaan syyllisty erimieltä olevien demonisointiin.
"sellainen puuhailu jossa naiset keskimäärin ei pärjää miehille"
Sä siis myönnät, toisin kuin kaikesta päätellen blogisti, että naisten fyysinen suorituskyky on keskimäärin miehiä heikompaa? No mitä mieltä sä sitten olet, että onko oikeudenmukaista päästää miehiä naisten sarjoihin?
En kyllä näe tasa-arvo-ongelmaa siinä, että ihmisen biologia on mitä on ja että ihmiset tykkäävät katsoa urheilua... Mitä tulee naisten sarjojen vähempään suosioon: Ehkä ihmisiä vain kiinnostaa katsoa hurjempaa, nopeatempoisempaa peliä. Ehkä se on ihmisistä viihdyttävämpää.
"Joo ihan oikeinhan tämä meni. Mutta olettamasi perustelu oli kummallinen."
No itse asiassa tuo on ihan setalaisten suusta kuultu perustelu. Oma oletukseni syystä on että lumihiutaharhoissaan elävien narsistien pitää yrittää pakottaa koko muu yhteiskunta polvilleen edelleen täysin irrationaalisten vaatimustensa kanssa.
"Olisi aika hankalaa jos pitäisi erottaa miehet ja naiset toisistaan bilsankirjan perusteella eli tsekata alapää tai kromosomit."
Niin olisi aika hankala alle 1%:ssa ihmisistä, joilla on jokin kehityshäiriö. Muiden kohdalla se on erittäin helppoa. Eikö tää intersex ala olla jo oikeasti aika väsynyttä läppää?
"Ja on aina yhtä huvittavaa kun jotkut esittää että hoitoja käyneet erottaisi satavarmasti tai edes yleensä muista"
No onko tällaisia henkilöitä, joista ei arvaisi, vaikkapa internetsissä? Ihan että saisi esimerkin että se tosiaan on mahdollista. Ja nimenomaan male-to-trans, jotkut naistransihmiset kyllä kieltämättä näyttävät pienikokoisilta, feminiineiltä miehiltä. Ja ei mitään jenkkitubettajia, joilla oletettavasti on enemmän insentiiviä ja riihikuivaa vaikkapa kasvokirurgiaan kuin jollain suomalaisella Lauri/Lauralla. Kaikki hokee "ei sitä arvaa" mutta kun yhtään esimerkkiä ei saa, niin tuntuu läpimeno olevan enemmän transihmisen omassa päässä kuin ympäristössä.
"No mitä mieltä sä sitten olet, että onko oikeudenmukaista päästää miehiä naisten sarjoihin?"
PoistaEi kai sellaista kukaan ole vaatinut?
"Oma oletukseni syystä on että lumihiutaharhoissaan elävien narsistien pitää yrittää pakottaa koko muu yhteiskunta polvilleen edelleen täysin irrationaalisten vaatimustensa kanssa."
Tarkoitatko näillä harhaisilla narsisteilla eduskunnan enemmistöä? Vai transpolien lääkäreitä jotka on sanoneet ettei ole mitään järkeä siinä että he niitä hetunmuutoslausuntoja kirjoittavat?
"Eikö tää intersex ala olla jo oikeasti aika väsynyttä läppää?"
En mä intersukupuolisista puhunut vaan siitä että kovin monessa tilanteessa ei nähdä toisen alapäätä tai varsinkaan kromosomeja. Oletus toisen sukupuolesta tehdään muilla kuin näillä ns perusteilla.
"Ja ei mitään jenkkitubettajia"
Jaha myönnät siis itsekin ettei kaikista arvaa. Hyvin sä vedät ^_^
"Ei kai sellaista kukaan ole vaatinut?"
PoistaPaitsi että ollaan jo tilanteessa, jossa miehiä päästetään naisten sarjoihin. Ja kun tätä kritisoidaan, se on transfobiaa. Vaikka toi Fox. Ja moni muu. Edelleen, transnainen = mies.
"Tarkoitatko näillä harhaisilla narsisteilla eduskunnan enemmistöä? Vai transpolien lääkäreitä jotka on sanoneet ettei ole mitään järkeä siinä että he niitä hetunmuutoslausuntoja kirjoittavat?"
Kyllä toi translain uudistus on ihan translobbareilta ja -aktivisteilta lähtöisin.
No ei se ole oletus jos osuu oikeaan sanotaan nyt yli 99% kerroista.
"Jaha myönnät siis itsekin ettei kaikista arvaa. Hyvin sä vedät ^_^"
Joo, en toki missään nimessä kiellä, etteikö rahalla saisi vaikka mitä, kuten todella massiivista kirurgiaa mukaanlukien kasvot ja äänihuulet, jolloin taitava muokkaaja todella voi mennä läpi ainakin videolla. Yleensä nämä miestranssit ovat kuitenkin enemmän tätä kategoriaa: https://m.youtube.com/watch?v=vC
Näitä Primcessjouleseja ei ihan hirveästi ole, joten joo, uskallan kyllä väittää että Suomen kaduilla ei pääse hirveästi tulemaan läpimeneviä miestransseja vastaan. Mutta tosiaan, olen täysin valmis muuttamaan mielipidettäni heti esimerkin löytyessä ^_^
Tämä alkaa mennä jankuttamiseksi. Harkitsen seuraavien kommenttien julkaisua tavallista tarkemmin.
PoistaTuore blogikirjoitus transurheilusta:
VastaaPoistahttps://medium.com/@themicheab/transgender-people-in-sports-the-data-doesnt-match-the-claims-that-they-shouldn-t-compete-ad2566016123
Kirjoittaja on transmaskuliini painonnostaja.